Гипотеза Черноморского потопа — Black Sea deluge hypothesis
Потоп Черного моря является самым известным из трех гипотетических сценариев наводнений , предложенных для поздних четвертичных историй Черного моря . Это один из двух сценариев наводнений, которые предполагают быстрое, даже катастрофическое, повышение уровня Черного моря в позднем четвертичном периоде.
СОДЕРЖАНИЕ
Гипотеза о потопе Черного моря
В 1997 году Уильям Райан, Уолтер Питман , Петко Димитров и их коллеги впервые опубликовали гипотезу потопа в Черном море. Они предположили, что катастрофический приток средиземноморской морской воды в пресноводное озеро Черного моря произошел при 7150 14 C лет назад (возможно, около 7550 календарных лет назад ). До этого талая ледниковая вода превратила Черное и Каспийское моря в огромные пресноводные озера, впадающие в Эгейское море . По мере отступления ледников объем некоторых рек, впадающих в Черное море, уменьшился и изменился русло, впадая в Северное море . Уровень озер упал из-за испарения, в то время как изменения в мировой гидрологии привели к повышению общего уровня моря.
Восходящая Средиземноморская наконец перетекли каменистый подоконник на Босфоре . Событие затопило 100 000 км 2 (39 000 кв. Миль) земли и значительно расширило береговую линию Черного моря на север и запад. По словам этих исследователей, каждый день текло 50 км 3 (10 кубических миль) воды, что в двести раз больше, чем поток Ниагарского водопада . Долина Босфора бурлила и бушевала на полную мощность по крайней мере триста дней. Они утверждали, что катастрофический приток морской воды произошел в результате резкого скачка уровня моря, который сопровождал обрушение ледникового покрова Лаурентида и последующее прорыв барьера из коренных пород в проливе Босфор.
Согласно предложению, сценарий раннего голоцена с потопом в Черном море описывает события, которые глубоко повлияли на доисторические поселения в Восточной Европе и прилегающих частях Азии и, возможно, были основой устной истории о Ноевом потопе . Некоторые археологи поддерживают эту теорию как объяснение отсутствия памятников эпохи неолита на севере Турции. В 2003 году Райан с соавторами пересмотрели датировку наводнения в раннем голоцене и составили 8400 14 C лет назад (возможно, около 8800 календарных лет назад ).
Популярное обсуждение этого сценария раннего голоцена наводнения в Черном море было озаглавлено в «Нью-Йорк Таймс» в декабре 1996 года, а затем опубликовано в виде книги.
Гипотеза постепенного затопления Черного моря
В дополнение к сценарию Ноевого потопа в раннем голоцене, предложенному Уильямом Райаном, Уолтером Питманом, Петко Димитровым и их коллегами, и сценарию разлива Чепалыги в Каспийском море, для объяснения этого явления была предложена некатастрофическая модель прогрессирующего наводнения (или модель постепенного притока ). Позднечетвертичная история уровня Черного моря. Для модели прогрессирующего наводнения утверждается, что уже в 11 000 или 10 000 лет назад уровень Черного моря поднялся выше самой мелкой глубины порога около 30 м (98 футов) в проливе Босфор и разлился в Мраморном море . По крайней мере, в течение первых 1000 лет это соединение было односторонним оттоком Черного моря в очень мелкое Мраморное море. Приблизительно при 8000 л.н. уровень Мраморного моря поднялся настолько высоко, что началось двустороннее течение. Доказательства, используемые в поддержку этого сценария, включают разный возраст отложений сапропеля в восточной части Средиземного и Черного морей; на шельфе Черного моря наблюдались захороненные отступающие барьерные острова; и субводная дельта, состоящая из отложений Черного моря в Мраморном море у пролива Босфор.
Гипотеза Великого потопа позднего плейстоцена
В 2003 и 2007 годах Андрей Л. Чепалыга предложил более древний сценарий катастрофического наводнения для позднечетвертичного подъема уровня Черного моря. Гипотеза для позднего плейстоцена Великого Потопа утверждает , что солоноватую Neoeuxinian озера, занимавших в бассейне Черного моря, быстро завалили ледниковым талый перелив из Каспийского моря через Маныч — Керченский водосливные вскоре после поздней ледникового максимума около 17,000-14,000 BP . Эти обширные паводки талыми водами связали несколько озерных и морских водоемов, начиная с южной окраины Скандинавии и далее на юг, через водосбросы к Маныч-Керчи и Босфору, в конечном итоге сформировав так называемый Каскад Евразийских бассейнов. Утверждается, что это событие вызвало быстрое, если не катастрофическое, повышение уровня Черного моря. Он мог оказать существенное давление на современное человеческое население и остаться в культурной памяти как Великий потоп . Авторы также предположили, что это событие могло стимулировать начало судоходства и приручения лошадей.
Полемика
Кратковременная сенсация, вызванная Райаном и Питманом, превратилась в непрекращающийся спор. Критика гипотезы наводнения сосредоточена на величине и скорости повышения уровня воды. При достаточном смягчении этих свойств гипотеза катастрофы становится недействительной. Однако следует отметить несколько ключевых моментов:
- С момента окончания последнего ледникового периода глобальный уровень моря поднялся примерно на 120 м (390 футов). Этот процесс длился около 10 000 лет и прекратился около 7 600 лет назад .
- Наводнение гипотеза зависит от геоморфологии от Босфора с конца ледникового периода. Территория Черного моря была изолирована и повторно соединена много раз в течение последних 500 000 лет.
- Различные методы использовались для изучения и датировки (например, бурение морского дна, радиоуглеродное датирование , биологические маркеры) недавней эволюции Черного моря. Разнородные данные не помещаются в четкую рамку, поэтому четко определенное событие исключено.
Противники гипотезы потопа указывают на то, что вода вытекала из бассейна Черного моря всего 15 000 лет назад. Местный уровень должен был быть выше нынешнего глобального уровня, который уже поднялся после последнего ледникового минимума. Чтобы вызвать наводнение в Черном море, подобное тому, которое описано Райаном и Питманом, должно было произойти прочное засорение Турецких проливов . Он должен был иметь значительную высоту, чтобы можно было подниматься с южной стороны, в то время как на севере уровень воды должен был снижаться. Примечательно, что низменности в бассейне Черного моря уже были затоплены.
В этом альтернативном сценарии многое зависит от развития Босфора. Согласно исследованию 2001 года, современный порог находится на 32–34 м (105–112 футов) ниже уровня моря и состоит из четвертичного песка, перекрывающего палеозойскую коренную породу, в которой три порога находятся на высоте 80–85 м (260–280 футов). ) ниже уровня моря. Отложения на этих подоконниках начались до 10 000 лет назад и продолжались до 5 300 лет назад.
Большая часть академического геологического сообщества также продолжает отвергать идею о том, что воды из Эгейского моря могло быть достаточно устойчивым долгосрочным давлением, чтобы прорыть предполагаемый перешеек на нынешнем Босфоре или достаточную разницу в уровнях воды (если вообще) между двумя водоемами.
В 2007 году была опубликована антология исследований по этой теме, в которой большая часть ранних российских исследований впервые доступна на английском языке и сочетается с более новыми научными открытиями.
Согласно исследованию 2009 года, проведенному Ливиу Джиосаном , Флорином Филипом [ ro ] и Стефаном Константинеску, уровень Черного моря до морского соединения был на 30 м (100 футов) ниже нынешнего уровня моря, а не на 80 м (260 футов). , или ниже, теорий катастроф. Если наводнение вообще произошло, повышение уровня моря и площадь затопления во время повторного подключения были значительно меньше, чем предполагалось ранее. Поскольку глубина Босфора в его средней борозде в настоящее время колеблется от 36 до 124 м (от 118 до 407 футов) при средней глубине 65 м (213 футов), расчетная береговая линия Каменного века в Черном море лежала на 30 мес. м (100 футов) ниже, чем в настоящее время, означало бы, что контакт со Средиземным морем никогда не мог быть прерван во время голоцена , и, следовательно, не могло быть внезапного нарушения водопада. В статье от августа 2009 года, основанной на том же исследовании, сообщалось, что наводнение могло быть «не таким большим».
В 2011 году Валентина Янко-Хомбах представила резюме этого противоречия, сделав вывод о том, что «нет никаких подводных археологических свидетельств, подтверждающих какое-либо катастрофическое затопление доисторических черноморских поселений в периоды позднего плейстоцена или раннего голоцена».
Исследование 2012 года, основанное на изменении длины отростка цисты динофлагеллат Lingulodinium machaerophorum, не показало никаких доказательств катастрофического затопления.
В исследовании 2015 года были рассмотрены накопленные доказательства и признано «быстрое нарушение», продолжающееся от 10 до 200 лет.
Источник
Теория черноморского потопа
В настоящее время широко распространена версия, что само Чёрное море в его нынешнем виде появилось совсем недавно, уже в «историческое» время, что нашло своё отражение в распространённых легендах о «Всемирном потопе».
Разумеется, потоп был не Всемирным, а локальным, черноморским, но его видели собственными глазами и от него действительно серьёзно пострадали представители первых древних цивилизаций. Это произошло около 5600 года до н.э, когда в результате мощного землетрясения в едином горном массиве, соединявшем Европу и Азию, возникли глубокие трещины и по ним из Средиземноморского бассейна вода с огромной скоростью устремилась на север, во впадину на месте нынешнего Чёрного моря. До этого катаклизма во впадине было намного меньшее по размерам изолированное от Мирового океана озеро, предположительно пресноводное или слабосолёное (нечто типа нынешнего Каспийского моря), а его уровень был ниже нынешнего Чёрного моря на десятки метров.
«Певец Чёрного моря» Иван Айвазовский, «Всемирный Потоп», 1864 год
Теория черноморского потопа была окончательно сформулирована 20 лет назад, в 1996 году американскими геологами Уильямом Райаном и Уолтером Питменом. По их версии была затоплена территория в 155 тысяч квадратных километров, в том числе образовалось огромное и очень мелкое Азовское море.
Также появляются версии, что примерно в то же время нечто подобное произошло и со Средиземным морем, которое, возможно, тоже было изолированным озером или группой озёр и тоже было быстро затоплено водами из Атлантического океана, прорвавшимися через Гибралтарский пролив, что могло стать причиной гибели ряда древних средиземноморских цивилизаций и спасения отдельных «счастливчиков» по имени Ной. Выдвигаются и совсем смелые гипотезы, что Потоп был совсем недавно, всего 250-300 лет назад.
Мифологических потопов мне известно три: Огигов, Девкалионов, Дарданов.
Огигов потоп произошёл в правление Огига, одного из мифических фиванских царей и основателя Элевсина. Вследствие потопа Аттика была опустошена и её полисы разрушены: наступил период безвластия, длившийся около двухсот лет и окончившийся лишь с воцарением Кекропа. Согласно Сексту Юлию Африкану, христианскому историографу III в. н. э., время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.
Девкалионов потоп был вызван нечестием Ликаона и его сыновей, предложивших Зевсу человеческие жертвы. Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой Пиррой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.
Дарданов потоп — это потоп случившийся в проливе Дарданелы.
«Певец Чёрного моря» Иван Айвазовский, «Ной спускается с горы Арарат», 1889 год
География мифов о Потопе
Согласно исследованиям Дж. Дж. Фрэзера, обнаружены следы сказания в Вавилонии, Палестине, Сирии, Фригии, Индии, Бирме, Вьетнаме, на многих островах Индонезии, Филиппин, Андаманских островах, Тайване, Камчатке, Новой Гвинее, Австралии, островах Меланезии, Микронезии и Полинезии, среди множества индейских племён от Огненной Земли до Аляски (учтена почти сотня версий). Однако такие сказания практически отсутствуют в Африке (кроме занесённых европейскими миссионерами), Восточной, Центральной и Северной Азии и редки в Европе (встречаются в Древней Греции, Уэльсе, среди литовцев, трансильванских цыган и манси).
ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОТОП
Уровень воды в Черном море в короткий срок поднялся более чем на 100 метров. Были затоплены огромные площади Черноморского побережья. Береговая линия на низменном восточном крае моря отодвинулась почти на 200 километров. На месте бывшей низменности, по которой текли (и стекались в одно русло) палео-Кубань и палео-Дон, образовалось Азовское море. В Мраморном море уровень воды поднялся лишь на 50 метров. Ранее уровень воды здесь превышал уровень Черного моря. Котловину палео-Мраморного моря заполняли реки, и избыток вод вытекал по руслу палео-Босфора.
Геофизическое подтверждение этой катастрофы было найдено учеными А.Д. Архангельским и Н.М. Страховым. Исследования осадочных пород дна Черного и Мраморного морей показали, что до глубины 100 метров не происходило осадконакопление ранее II — V тысячелетий до н. э. в палеолитическую и неолитическую эпоху, так как в то время эти районы были сушей.
После анализа резкой смены характера осадочных отложений гидробиолог В. В. Полищук сделал вывод, что уровень Черного моря до этой катастрофической волны был примерно на 12 м ниже, чем сейчас, затем вода поднялась на 80-100 м и стояла так примерно 20 лет, после чего уровень воды стал понижаться до современного.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
80-100 лет стояния воды и мгновенный спуск через 20 лет доказывает, что именно через 20 лет стояния Босфор лопнул, и вода сошла. То есть, вода пришла не через Босфор. Он после Потопа был еще 20 лет закрыт. Повышение уровня воды на 80-100 метров делает береговые очертания блока морей — Черного, Каспийского и Аральского — совсем иными. И эти иные береговые очертания сами собой ставят вопрос о приходе воды с севера.
Нынешняя площадь Черного моря — 422 тыс. кв. км.
Нынешняя площадь Средизмного — 2500 млн. кв. км.
Суммарная площадь — 2922 млн. кв. км.
Затопило примерно на 12 метров.
Объем прироста — 35 тыс. км. куб.
Георги Велчев, «Буря под Варной»
А каков был объем «лишней» воды в Черном море?
В нынешних границах 422000 * (100-12)/1000 = 37 тыс. км. куб.
Расхождение всего 6 %.
ВЫВОД: города Средиземноморья затопило прорывом Босфора и быстрым спуском воды из Черного моря. В пользу этой версии говорит и наличие Кума-Манычской перетоки между Каспием и Азовом. Мог ли синхронно с Босфором треснуть и Гибралтар? Не факт, что треснул, но мог, процессы там сходны. В результате вода поднялась на 12 метров, и Гибралтар стал более или менее судоходным.
ДАТИРОВАНИЕ ПОТОПА: Конец Римской империи. Потому что Крым для Рима был хлебной житницей. А при Османах внутренний Крым был уже солончаковой пустыней. Между этими ситуациями — Потоп. Чисто спекулятивно, с моими реконструкциями дата Дарданова Потопа — 1707 год, и только он. Без вариантов.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: Византия была заточена на Черноморское побережье, — в Европе и без нее управлялись. 20 лет без сбыта убьют любой режим. За эти 20 лет Египет обязан был переориентироваться с Византии на Европу. А через 20 лет и Средиземноморье накрылось.
Основная мысль: Потопы не обязательно были синхронны. Доггерленд мог утонуть вообще в свой срок. Хотя. скорее вместе с Причерноморьем — также с севера. Проблемой остается причина Потопа — кометный нагон или тектонический прогиб.
ДОП. ПРОБЛЕМА И ЕЕ РЕШЕНИЕ.
Допотопный уровень воды в Черном и Средиземном морях примерно одинаков. Можно допустить, что это каприз Природы, но, не исключено, что они соединялись. Потоп мог образовать в Босфоре мощную грунтовую пробку, промытую рывком через 20 лет. Именно поэтому в Мраморном море вода максимально поднималась не на 100, а лишь на 50 метров. Пока вода сливалась, Мраморное море из-за узкого выхода в Средиземное море было все время подтоплено.
Таким образом, кирпичная стена вдоль Босфора построена позже 1707 года. Именно поэтому встроенные в кладку и лишь чуток обгоревшие деревянные балки так неплохо сохранились.
ДОП.ПРОБЛЕМА № 2. Это УСТОЙЧИВОЕ повышение уровня воды в морях именно на 10-12 метров. На деле, воды в Черном море перед прорывом Босфора было чуток побольше, просто лишнее ушло в Атлантику. И значит, повышение уровня именно на 10-12 метров — чрезвычайно объективно: или плита опустилась, или воды на планете в целом прибавилось. Это лишает версию о том, что Византия рухнула раньше Рима на 20 лет, доказательной силы.
ДОП.ПРОБЛЕМА № 3 И ЕЕ РЕШЕНИЕ. Чтобы Черное море наполнилось на 100 метров, уровень входящей воды должен быть повыше — хотя бы метров 150. А на таком уровне Тургайская впадина становится полноценным проливом из Северного Ледовитого океана в Арал, Каспий, Азов и Черное море. Интерактивная карта Потопа предусматривает равномерное повышение уровня океана, но на практике это требование излишне. Ни сель, ни цунами, ни паводок никогда не топят площади на одинаковом уровне — все зависит от направления потока и рельефа. Казахстан может затопить наполовину, а в Прибалтике вода поднимется не на 150 метров, а на 3-4 метра. Потому что Скандинавия и проливы Каттегат защищают.
Гипотеза № 1.
Есть достаточно доводов в пользу того, что античность — это период 16 — 18 веков. В этот период климат Земли отличался необыкновенным теплом. В 19 веке уже было существенно холоднее. Возможно, что похолодание и привело к затяжным дождям. Как известно, Рим — это город на семи холмах. Основная же часть «древнеримских» построек расположена в пойме реки Тибр. Вполне достаточно было нескольких лет с высокими паводками и все «древнеримские» в постройки, конце 18 — начале 19 веков, могли оказаться под большим слоем ила и грязи.
Гипотеза № 2.
Смотрим на Рим при уровне моря +42 м. от нынешнего уровня — http://www.floodmap.net/?ll=41.887445,12.521633&z=12&e=42. Прекрасно видно, что практически все «древнеримские» постройки при данном уровне моря находятся под водой.
Есть гипотеза, которая была высказана еще Джеймсом Джорджем Фрэзером http://www.libelli.ru/works/freser/1_4_4.htm, о том, что Черное море было замкнутой озерной системой. При чем уровень воды этой системы был настолько высок, что Черное, Азовское, Каспийское и Аральское моря были единой водной системой. Правда там речь ведется про доисторический период и эта гипотеза упоминается в контексте Всемирного Библейского потопа.
Но ни кто не мешает нам применить данную гипотезу к недалекому прошлому!
Известно, что на некоторых картах http://www.runivers.ru/maps/russatlas/34/ недалекого прошлого даже обозначен пролив/река соединяющая Аральское и Каспийское моря. Можно предположить, что в сравнительно недалеком прошлом (18. 19 века) люди еще помнили о том, что Аральское и Каспийское моря были одной водной системой.
Известно так же, что на фотографиях середины 19 века времен Севастопольской обороны в Крыму, окружающие Севастополь территории совсем не имеют растительности. Такое впечатление, что эти земли сравнительно недавно были или под водой, или подверглись воздействию ледника.
Известно так же, что именно в конце 18 — начале 19 веков наблюдалась значительная миграция греков в Россию https://yadi.sk/i/JG4IBaj_mpg2X (стр. 107 «Из истории греческой диаспоры») Кстати, не тогда ли, в конце 18 — начале 19 века и были построены так называемые древне-греческие города в причерноморье? При чем практически все эти города были построены по уровню + 42 м. от нынешнего http://psknick.livejournal.com/4068.html (см. раздел «Греческие колонии в северном Черноморье»). Возможно уже случился прорыв перешейка в Средиземное море. Но сразу километры воды из Черного моря вытечь не могут, поэтому греки вполне могли в течение какого-то времени строить свои поселения при уровне моря + 42 метра. Но это к слову.
Если вчитаться в «Сказание о взятии Царьграда турками в 1453 г.» http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5059 то из текста следует: «И, прибыв в Византии, увидел на месте том семь холмов и много заливов морских. Повелел холмы раскапывать, а низины засыпать, и в заливах столбы каменные ставить, и над ними возводить своды, и разравнивать землю. А сам цесарь находился в Византии. Когда же было подготовлено место, собрал цесарь вельмож, и мегистанов, и магистров и начал обсуждать, где стоять стенам, и башням, и воротам городским. И велел размерить место на три стороны, и каждая сторона длиною в семь верст, так как было то место между двумя морями — Черным и Белым.» Ни где в сказании не говорится о том, что Царьград был построен у пролива, в речь ведется о месте «между двумя морями — Черным и Белым.»
Суммируя все сказанное в рамках этой гипотезы мы приходим к выводу, что, вероятно, в конце 18 века случилась катастрофа. В результате которой произошел прорыв перешейка от Черно-Каспо-Аральского моря в сторону Средиземноморья. Случилось грандиозное наводнение в акватории Средиземного моря. Сколько там нанесло песка и мусора на Трою? На какой глубине Шлиман ее откопал? — она же там совсем рядом к проливам!
http://www.libelli.ru/works/freser/1_4_4.htm тут читайте. Вот цитата: «В не очень отдаленную от нас эпоху, — говорит Гексли, — Малая Азия была неразрывно соединена с Европой посредством полосы земли на месте теперешнего Босфора, которая служила барьером в несколько сот футов высоты, запиравшим воды Черного моря. Обширные пространства Восточной Европы и западной части Средней Азии представляли, таким образом, огромный резервуар, причем самая низкая часть его берегов, возвышавшаяся, вероятно, более чем на 200 футов над уровнем моря, совпадала с теперешним южным водоразделом Оби, впадающей в Северный Ледовитый океан. В этот бассейн вливали свои воды величайшие реки Европы — Дунай и Волга и тогдашние большие азиатские реки — Окс и Яксарт со всеми промежуточными реками.
Сверх того, он принимал в себя избытки вод озера Балхаш, которое тогда было гораздо больше, чем теперь, а также внутреннего моря Монголии. В то время уровень Аральского моря был по крайней мере на 60 футов выше, чем теперь. Вместо отдельных теперешних Черного, Каспийского и Аральского морей было одно обширное Понто-Аральское Средиземное море, которое, по-видимому, имело своим продолжением заливы и фиорды в низовьях Дуная, Волги (где каспийские раковины и теперь еще попадаются вплоть до Камы), Урала и других впадающих в это море рек, а избыток своих вод оно, вероятно, отдавало на север через нынешний бассейн Оби».
Этот огромный резервуар, или обширное внутреннее море, прегражденное естественной дамбой, соединяющей Малую Азию с Балканским полуостровом, очевидно, существовал до плейстоценового периода; а пролив Дарданеллы, через который сдерживаемые ранее воды пробили себе наконец дорогу в Средиземное море, образовался, вероятно, к концу плейстоценового периода или позже. Человек же, как теперь достоверно установлено, появился в Европе уже в плейстоценовом периоде; некоторые полагают, что он существовал здесь уже в плиоценовом или даже в миоценовом периоде. Поэтому следует признать вполне возможным, что жители Восточной Европы сохранили память об обширном внутреннем Понто-Аральском море и о его частичном усыхании благодаря прорыву дамбы, отделявшей его от Средиземного моря, иначе говоря, благодаря образованию Босфора и Дарданелл. Если это так, то самофракийское предание, пожалуй, содержит в себе немалую долю исторической правды относительно причин, вызвавших катастрофу.«
Запись за 1625 г:
Мой перевод (как смог перевел, но, наверное, основную мысль текста передал):
«В тот год весной вода была великая в море и в озерах и в реках и во всем свете; и стояла не убывая с Благовещения до Николиных дней. Немцы говорят, что на море две земли потонуло: Афинея преславная, к ней со всех стран приходят, со всех стран учатся мудрости, о ней же многие книги пишутся. А в Любеке потонули люди и скоты; а из палат в палату в лодках ездят по городу все лето.»
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: стоячая морская вода в Любеке предполагает два варианта развития: 1. Перед нами описание именно той катастрофы, что притопила шельф на 10-12 метров — раз и навсегда.
2. Перед нами описание ВРЕМЕННОГО изгиба плиты, и позже палаты вернутся на прежние высоты.
Очень интересная карта, которая косвенно подтверждает Вашу гипотезу о 1707 г. — https://www.wdl.org/ru/item/14675/view/1/1/ — нет на карте пролива Дарданеллы.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: карта — несомненный фальсификат, очень поздний, уже после шлимановской идентификации Трои. Но какую-то историческую реальность фальсификаторы попытались изобразить. Но — ошиблись. При таком раскладе затопление Мраморного моря было бы синхронным с Черным, а это не так. Разница там вполовину. То есть, перекрыт был Босфор, а не Дарданеллы.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13093.html Георгий Кониский, архиепископ Могилевский, Мстиславский и Оршанский, писал во второй пол.XVIII века в работе «История русов» (цитируется по изданию 1846 года): «Крешение Владимирово почитается третьим в летописях Славянских; первое у них введено во дни Апостольские, благовестием Апостола Андрея Первозванного, приплывшаго кораблем из Черного моря и рекою Днепром к той Киевской горе, которая и по основании города Киева всегда Андреевым холмом называлась, и на которой после создана во имя его церковь. Сей же Апостол рекою Десною был тогда и в Новгороде Северском, благовестил Евангелие и почудился употреблению тамошним народом бань своих, в которых, по свовам его, разжигался каждый человек на подобие раскаленного камня, сек себя хворостом до измождения, а потом повергаясь с журчанием в речную воду, выходил оттуда жив и бодр, как бы никогда не разжиган и не бит. Реки оные до упадка Черного моря имели воды возвышенные от нынешних и пороги на Днепре не были открыты. Второе крещение произвела бабка Владимирова, Великая княгиня Киевская Ольга, которая сама крестилась в Царьграде и была наречена во крещении Еленою.»
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Источник