Как россии удалось отказаться от выполнения условий парижского договора нейтрализации черного моря

1870, 19 окт. Циркуляр министра иностранных дел А. Горчакова об отказе России от условий Парижского мира

19.10.1870 был принят Циркуляр министра иностранных дел А. Горчакова. В документе был отказ России от условий Парижского мира, заключенного в 1856 г., а также об ограничении ее прав на Черном море.

Причины принятия Циркуляра

Внешняя политика Российской империи 3-й четверти XIX в. была ориентирована на борьбу за прекращение действия обременительных для России статей Парижского мирного договора. Ограничения были связаны с запретом на нахождение военных судов и на строительство крепостей на Черном море. Южная граница империи оказывалась совершенно беззащитной и легкой добычей для врагов в случае их нападения. Поэтому нельзя было продолжать мириться с таким положением дел.

Следуя вопросам обеспечения безопасности границ, Россия потребовала отменить принцип нейтрализации Черного моря. Однако ситуация складывалась не в пользу российского правительства – страна была в серьезной изоляции внешнеполитического типа. К тому же постоянно проявлялись все последствия военной отсталости. Поэтому решить проблему можно было исключительно путем дипломатических переговоров.

Отмена нейтрализации

19.10.1870 г. английское, французское, австро-венгерское и прусское правительства получили Циркуляр с подписью министра иностранных дел Российской империи А. Горчакова. В нем говорилось, что российский император больше не мог придерживаться своего обязательства в соответствии с трактатом от 18.03.1856 г. В качестве причины называлось ограничение верховных прав в Черном море.

После появления указанного Циркуляра стороны согласились начать переговоры. Длительные и интенсивные дебаты привели к подписанию конвенции. Ее положения отменяли ограничения для Российской и Османской империй, а также иных прибрежных государств в Черном море.

Такое дипломатическое решение, которое привело к отмене нейтрализации Черного моря, стало огромным успехом российского дипломатического ведомства. Получив право держать в Черном море флот и строить крепости, Россия в последующем восстановила свои позиции, потерянные в ходе Крымской войны.

Источник

Как россии удалось отказаться от выполнения условий парижского договора нейтрализации черного моря

Главной задачей внешней политики России в третьей четверти XIX в. была борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира, запрещавших России держать военные суда и строить крепости на Чёрном море. Россия не могла мириться с положением, при котором её черноморская граница оставалась незащищённой и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Чёрного моря. Решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости государства можно было только дипломатическим путём.

19 (31) октября 1870 г. правительствами Англии, Франции, Австро-Венгрии и Пруссии был получен циркуляр, подписанный министром иностранных дел России А. М. Горчаковым, в котором говорилось: «Государь император не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18 (30) марта 1856 г., поскольку они ограничивают его верховные права в Чёрном море».

В результате последовавших за этим переговоров было решено созвать международную конференцию, которая открылась 5 (17) января 1871 г. в Лондоне. После долгих дебатов 1 (13) марта была подписана конвенция, которая отменила все ограничения для России, Турции и других прибрежных стран на Чёрном море.

Отмена нейтрализации Чёрного моря явилась крупным успехом российской дипломатии. Отныне Россия могла держать в этой зоне неограниченное количество своих военных кораблей и строить военные базы, что послужило основой для восстановления позиций, утраченных в результате Крымской войны.

За успешно выполненную задачу А. М. Горчаков, награждённый уже к тому времени всеми высшими российскими орденами, получил почётную приставку Светлости к своему княжескому титулу. В царствование Александра II это было единственное пожалование титула светлейшего князя, оказавшееся последним в истории России.

Лит.: Нарочницкая Л. И. Россия и отмена нейтрализации Чёрного моря, 1856-1871 гг. М., 1989; Документы к отмене некоторых статей Парижского трактата 1856 года // Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917. М., 1952; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/grchakov.htm .

См. также в Президентской библиотеке:

Источник

Борьба за отмену ограничительных статей Парижского мирного договора

Главной задачей внешней политики России 1856 — 1871 гг. была борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира, запрещавших России держать военные суда и строить крепости на Черном море. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черно морская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется столь крупная роль дипломатии именно в эти годы.

Отношения России с другими государствами в 1856 — 1871 гг. определялись их позицией в вопросе пере смотра отдельных статей Парижского договора. Франция, учитывая австро-русское соперничество на Ближнем Востоке, надеялась на поддержку России в австро-французском конфликте из-за земель в Северной Италии. Россия, в свою очередь, рассчитывала за это получить по мощь Франции в решении восточного вопроса.

Еще на Парижском конгрессе наметилось сближение России и Франции, которое не прекращалось до 1863 г, Оба государства действовали согласованно на Парижской конференции 1858 г., обсуждавшей положение Дунайских княжеств. Принятое решение ускорило образование в 1859 г. единого Румынского государства, В марте 1859 г. между Россией и Францией было заключено тайное соглашение, по которому Россия обещала благожелательный нейтралитет в случае войны Франции с Австрией.

В результате австро-французской войны 1859 г. Франция, получив Ниццу и Савойю, подписала с Австрией мирный договор. После победы над Австрией Наполеон III потерял интерес к союзу с Россией. Он укрепил дружественные отношения с Англией.

Резко ухудшились русско-французские отношения по время польского восстания 1863 г., когда Франция и Англия потребовали от царя созвать общеевропейский конгресс для решения польского вопроса. Напротив, Пруссия, боявшаяся потерять польские земли, поддерживала политику русского самодержавия. Солидарность с царизмом в польском вопросе привела к восстановлению дружественных русско-прусских отношений, нарушенных в годы Крымской войны. Пруссия пыталась использовать улучшение отношений с Россией для решения главного для нее вопроса — воссоединения Гер мании. В начавшейся датско-прусской войне 1864 г. из-за Шлезвига и Голштинии, находившихся в подчинении у Дании, и в австро-прусской войне 1866 с. царизм придерживался позиции благожелательного нейтралита по отношению к Пруссии.

Поражения Дании и Австрии усилили военную мощь Пруссии и ее влияние в Европе, что представляло особую опасность для Франции как пограничного государства. Борьба за гегемонию в Западной Европе неизбежно вела эти государства к войне. В августе 1870 г. Франция объявила войну Пруссии. В сентябре 1870 г. французская армия была разгромлена под Седаном, а Наполеон III сдался в плен. В марте 1871 г. власть в Париже перешла в руки рабочего класса. Спустя 72 дня Парижская Коммуна была задушена объединенными усилия ми европейской реакции.

В результате военных побед Пруссии над европейскими государствами в 60 — 70-х годах, захвата Эльзаса и Лотарингии была создана Германская империя, ставшая на долгие годы очагом войн в Европе.

Франко-прусская война создала для России новое, по словам В. И. Ленина, «необыкновенно выгодное международное положение…» Разбитая Франция теряла ведущее положение в Европе и на Ближнем Востоке; Австрия, потерпев поражение в австро-прусской войне, также не представляла большой опасности. Перспектива ликвидации ограничительных статей Парижского мира становилась вполне реальной.

Еще в ходе франко-прусской войны, 19 (31) октября 1870 г., русское правительство опубликовало в «Правительственном вестнике» циркулярную депешу А. М. Горчакова, в которой говорилось о нарушении европейскими державами Парижского договора и указывалось, что Россия в силу этого не считает себя более связанной статьями, которые ограничивают ее права на Черном море, и отказывается от их выполнения. Циркулярная депеша А. М. Горчакова вызвала противодействие западных держав. Английское правительство прибегло даже к военной угрозе. Но обстановка в Европе не позволяла довести дело до войны. У Англии не было союзников; Франция воевала с Пруссией; русские войска находились у границ Австрии; Италия была занята борьбой за воссоединение страны. Поэтому европейские правительства приняли предложение канцлера Пруссии Бисмарка о созыве конференции с приглашением стран, подписавших Парижский договор.

Конференция, созванная в Лондоне в январе 1871 г., закончила работу в марте, отменив статьи, запрещавшие России держать военный флот и строить военные укрепления на Черном море. Она подтвердила принцип закрытия Черноморских проливов для всех иностранных военных кораблей, включая русские.

Отмена нейтрализации Черного моря была дипломатической победой России, укрепившей ее позиции на ближнем Востоке и в Европе.

После франко-прусской войны и Лондонской конференции 1871 г. расстановка сил в Европе изменилась, наступил новый этап во внешней политике России, который характеризовался активизацией ее действий на Балканах и в Средней Азии. В связи с возрастанием роли милитаристской Германии и ослаблением позиций Франции царизм стремился лояльной политикой по отношению к Германии предотвратить возможность ее выступления против России, а также добиться ее нейтралитета в случае осложнений на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Русско-германское сближение в условиях существования объединенной Германии повлекло за собой укрепление австро-русских отношений. Австро-русско-германский союз был особенно нужен России в период острой борьбы на Балканах и назревавшего англо-русского конфликта в Средней Азии. В этих условиях Россия рассчитывала использовать Австрию и Германию для нейтрализации действий Англии.

В августе 1872 г. в Берлине состоялся съезд трех императоров, а в апреле 1873 г. с небывалой торжественностью в Петербурге был встречен император Германии Вильгельм I . 24 апреля (6 мая) 1873 г. между Россией и Германией была подписана военно-оборонительная конвенция, по которой оба государства в случае нападения третьей державы обязывались оказывать друг другу помощь 200-тысячной армией. К этой конвенции присоединилась и Австрия, но с менее конкретными обязательствами. Так в 1873 г. был создан «Союз трех императоров». Подписывая соглашение, все три государства рассматривали союз как барьер против революции и национально-освободительных движений. Но подписанное в 1873 г. соглашение не устранило русско-австрийских противоречий на Балканах; Россия не могла допустить вторичного разгрома Франции, к чему стремилась Германия. В результате активных действий России в пользу Франции в 1875 г. при дипломатической поддержке Англии Германия вынуждена была отказаться от нападения на Францию, что не могло не сказаться на ослаблении русско-прусского союза.

Артемов, Н.Е. История СССР: Учебник для студентов ин-тов И90 культуры. В 2-х частях. Ч. 1/ Н.Е. Артемов [и д.р.]. – М.: Высшая школа, 1982.- 512 с.

Источник

Как россии удалось отказаться от выполнения условий парижского договора нейтрализации черного моря

шения Парижской конференции, признававшей в конечном итоге законность объединения княжеств и избрания на румынский престол иностранного князя, формально являлись нарушением условий Парижского договора 1856 г. и конференции 1858 г., утвердившей раздельное существование княжеств и избрание в господари лиц местного происхождения 18 .

Ликвидация Германской конфедерации Пруссией и территориальные захваты последней, ослабление позиций Австрии, образование Итальянского королевства и Румынского государства, рост национально-освободительного движения — все это меняло политическую обстановку в Европе. Эти изменения Россия пыталась использовать для пересмотра ограничительных условий Парижского мира. «Французский кабинет может заявить, что последствием германского кризиса является ликвидация политической системы, созданной в 1815 г. против Франции. С тем же основанием мы можем сказать, — писал Горчаков, — что эти последствия ликвидировали враждебные союзы против России, которые вытекали из Крымской войны: Австрия ослаблена, Пруссия территориально увеличена, Франция изолирована, Англия занята своими делами. Все это делает сегодня невозможным повторение обстановки 1854 г., когда две европейские державы (Франция и Англия. — Н. К.) были против нас». В отличие от времени Крымской войны, когда восточный вопрос объединял все державы против России, в 60-е годы «все силы брошены на Запад». «Эту обстановку надо использовать для наших жизненных интересов на Востоке, — писал Горчаков. — Они сводятся лишь к восстановлению справедливых требований России» 19 . Речь шла об отмене нейтрализации Черного моря.

Русское правительство неофициально, через своих послов за границей, пыталось выяснить отношение европейских держав и Турции к пересмотру отдельных статей Парижского мира. «Мы, — писал А. М. Горчаков Н. П. Игнатьеву в Константинополь, — можем извлечь из нарушений Парижского договора выгоды, чтобы заявить, что этот договор ликвидирован». На высказанные Игнатьевым сомнения по поводу своевременности подобного выступления министр ответил: «Акт нарушен, мы срываем покров с договора, к которому нет смысла быть привязанным» 20 . Пытаясь заинтересовать турецкое правительство в русском предложении, он писал, что держава, которая поддержит Россию в восстановлении ее прав на Черном море, «может быть уверена в самых активных наших симпатиях» 21 . Помимо Турции, Петербургский кабинет обратился к Франции и Пруссии. Переговоры с Францией, которые велись в 1866 — 1867 гг. в Париже и Петербурге, не дали положительных результатов. По существу, Наполеон III не хотел поддержать Россию в ее борьбе за отмену нейтрализации Черного моря. Россия, со своей стороны, не шла навстречу стремлениям Франции по захвату Люксембурга и Рейнских провинций. Параллельно с переговорами с Россией Наполеон III договаривался с Бисмарком о компенсациях на левом берегу Рейна за захват Пруссией северо-германских государств в 1866 — 1867 гг. Тюильрийский кабинет в эти годы придавал соглашению с Пруссией несравненно большее значение, чем сближению с Россией. Однако история показала ошибочность расчетов французского императора.

Иначе в эти годы складывались русско-прусские отношения. Оба правительства были заинтересованы во взаимной поддержке: Россия — в помощи Пруссии на Востоке, Пруссия — в содействии России в Европе. Общий взгляд обоих кабинетов на опасность революционного движения

18 «Сборник договоров России с другими государствами». М. 1952, стр. 56 — 68.

19 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1866 г., лл. 95 — 96.

20 Там же, д. 52, лл. 263, 269.

21 Л. И. Нарочницкая. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии «сверху». М. 1960, стр. 142 — 143.

облегчал контакты держав. В августе 1866 г., когда еще продолжались переговоры в Париже, из Берлина в Петербург со специальной миссией был направлен генерал Мантейфель, снабженный правительственной инструкцией. Генерал должен был убедить царское правительство в консервативности курса прусской политики и правомерности территориальных захватов Пруссии. Мантейфелю вменялось в обязанность получить согласие России на эти территориальные требования Пруссии. Что касается стремления России освободиться от статей Парижского мира по нейтрализации Черного моря, то генералу предлагалось поддержать эти планы России при условии, если русское правительство само поставит данный вопрос 22 . Прусский король в письме к Александру II писал о своем желании узнать (через Мантейфеля) «русские интересы, удовлетворение коих могло бы еще теснее стянуть узы, связывающие нас целое столетие» 23 . Царь передал прусскому королю «эту сокровенную мысль», которая сводилась к намерению отменить нейтрализацию Черного моря. А. М. Горчаков, сторонник русско-французского союза, неохотно шел на сближение с Пруссией. 3 августа 1866 г. (до начала переговоров с Мантейфелем) в инструкции русскому послу в Берлине П. П. Убри он писал: «Нельзя устранять из политических расчетов Францию. Мы ее сохраняем. Мне больше нравятся переговоры втроем, чем tete-a-tete с Бисмарком. Мы отдаем предпочтение соглашению с Пруссией. но мы продолжаем поддерживать мысль о добрых отношениях с Францией» 24 .

В эти месяцы Англия прилагала большие усилия, чтобы сорвать планы Петербурга: она пыталась сблизиться с Францией, убеждала турецкое правительство не принимать доводы Игнатьева в пользу целесообразности для обоих государств (России и Турции) ликвидировать нейтрализацию Черного моря, разжигала антирусские настроения в Вене. Действия Лондона встречали одобрение западноевропейских держав: «Крымская система» была еще достаточно прочной. Зондаж России относительно позиции правительств Европы и Турции убедил Петербург, что время для отмены нейтрализации Черного моря еще не наступило 25 . Россия не была готова к борьбе с коалицией европейских держав и Турции. Внутреннее состояние государства, огромный дефицит, незавершенность реформ, отсутствие союзников и флота на Черном море не позволили России реализовать свои намерения. В этих условиях русское правительство было вынуждено занимать «оборонительную позицию». Дипломатам предписывалось не втягивать Россию ни в какие осложнения 26 , но вместе с тем не забывать об охране ее интересов.

Международная обстановка, сложившаяся в ходе франко-прусской войны 1870 — 1871 гг., позволила русскому правительству отменить ограничительные статьи Парижского договора. Франция, инициатор предложения о введении нейтрализации Черного моря, была занята войной и не могла оказать противодействия России. Прусский король Вильгельм и канцлер Бисмарк заверили Александра II, что Пруссия «считает претензии России к договору 1856 г. законными и высказывается в этом смысле» 27 . Австро-Венгрия, опасавшаяся нового наступления Пруссии, не склонна была ввязываться в войну с Россией. Англия всегда избегала единоличного участия в европейских войнах. Турция без сильной антирусской коалиции не могла выступить против России.

Русский посол в Константинополе Н. П. Игнатьев, которого не без основания называли «вице-султаном», в августе 1870 т. (без санкции русского правительства) возобновил разговор с великим визирем Али-па-

22 O. Bismark. Die Gesammelten Werke. Bd. VI. B. 1930, S. 104.

23 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 127.

24 АВПР, ф. Канцелярия, д. 33, л. 440.

25 Там же, д. 52, л. 291.

26 Там же. Отчет министра иностранных дел за 1866 г., лл. 99 — 101.

27 Там же. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., лл. 106 — 106 об.

шой об отмене ограничительных условий Парижского мира. Он убеждал турецкого дипломата в обоюдной заинтересованности в этом акте как России, так и Турции 28 . Эти беседы вызвали недовольство Горчакова, утверждавшего, что их содержание стало известно в Европе и подняло больше шума, чем желала того Россия 29 . Из донесений русского посла (которому нельзя было отказать в знании обстановки на Востоке) в Петербурге сложилось представление о быстром упадке французского влияния в Турции и росте авторитета Пруссии, что на данном этапе вполне устраивало русское правительство. По всем этим соображениям оно считало обстановку благоприятной для решения главного вопроса ближневосточной политики государств, а также для постановки вопроса о возвращении южной Бессарабии, отторгнутой от России по договору 1856 года 30 .

15 октября 1870 г. Александр II созвал заседание Совета министров для обсуждения вопроса о целесообразности отмены ограничительных статей Парижского договора. Соглашаясь со своевременностью подобного решения, многие министры высказывали опасения, что следствием односторонних действий России может явиться война, к которой необходимо готовиться. Военный министр Д. А. Милютин, поддерживая правительственный проект, считал возможным «ограничиться заявлением об отмене статей Парижского трактата, относящихся лишь к Черному морю, не касаясь вопроса территориального», на том основании, что он может вызвать осложнения с соседними государствами 31 . Совет министров во главе с царем согласился с этими доводами Милютина. В дальнейшем правительство не ставило вопроса о придунайской части Бессарабии 32 . Только в результате русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. южная Бессарабия была возвращена России.

Решение России об отмене ограничительных старей Парижского мира было изложено в циркуляре А. М. Горчакова от 19 (31) октября 1870 г. и разослано через русских послов за границей правительствам всех государств, подписавших Парижский договор 1856 года. Кроме того, каждому из русских представителей за границей Петербургский кабинет направил разъяснения, в которых учитывались характер страны и особенности ее политики на Востоке, 3 ноября 1870 г. циркуляр был опубликован в «Правительственном вестнике». Содержание документа сводилось к доказательству того, что договор 1856 г. утратил свою силу. Призванный сохранить «равновесие Европы» и устранить всякую возможность столкновений между государствами, а также оградить Россию от опасного вторжения путем нейтрализации Черного моря, он оказался недолговечным. Державы, подписавшие Парижский мир и неоднократно нарушавшие его условия, доказали, что он существует чисто теоретически. В то время как Россия, государство черноморское, разоружилась в Черном море и не имела возможности защищать свои границы ос вторжения неприятеля, Турция сохраняла право содержать морские силы в архипелаге и проливах, а Англия и Франция — в Средиземном море. В нарушение договора 1856 г. иностранные державы имели возможность в военное время с согласия Турции проводить свои военные суда через проливы в Черное море, что могло явиться «посягательством против присвоенного этим водам полного нейтралитета» и делало берега России открытыми для нападения 33 . Горчаков приводил примеры нарушения го-

28 Там же, ф. Канцелярия, д. 34, л. 15.

29 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 134.

30 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 254; ЦГАОР СССР, ф. 730. оп. 1, д. 543, лл. 149 об. — 150

31 Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, ф. 169, картон 11, 1870, д. 18, л. 86 (об).

32 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., л. 114.

33 См. «Сборник договоров России с другими государствами», стр. 106.

сударствами, подписавшими договор 1856 г., его условий (в частности объединение Дунайских княжеств в единое государство и приглашение туда иностранного князя с согласия Европы), В этой обстановке Россия не могла считать себя более связанной обязательствами трактата 18 (30) марта 1856 года. В циркуляре проводилась мысль, что Россия не намерена «возбуждать восточный вопрос»; она готова выполнять «главные начала договора 1856 г.» и вступить в соглашение с другими государствами для подтверждения его постановлений или составления нового договора.

Содержание документа, форма изложения, выражавшая не просьбу, а требование, вызвали одновременно одобрение и тревогу в России. «Эта нота, — писала А. Ф. Тютчева, — произвела здесь (в Москве. — Н. К.) сильное волнение. С одной стороны, эта смелая выходка русского правительства льстит русскому столь пострадавшему политическому самолюбию, с другой, — война, все страшатся войны, к которой мы, вероятно, не довольно подготовлены» 34 . М. Н. Катков на страницах «Московских ведомостей» признавал правомерность отказа России от нейтрализации Черного моря при нарушении трактата другими государствами 35 . Население приморских городов юга России с большим удовлетворением встретило циркуляр Горчакова. Новороссийский генерал-губернатор в адресе на имя Александра II писал: «Новороссийский край и Бессарабия встречают это великое событие с чувством истинной радости: прилегая к Черному морю, край этот, щедро одаренный богатствами природы, наиболее ощущал утрату права, ныне восстановленного» 36 . Московская городская дума направила адрес Александру II, составленный И. С. Аксаковым. Приветствуя решения правительства, этот видный славянофил одновременно высказывал пожелания императору по поводу внутренних преобразований в стране 37 . Адрес вызвал недовольство правительства, усмотревшего в предложениях членов Московской городской думы критику внутреннего управления. Его запретили печатать и возвратили автору.

Все европейские кабинеты, включая и Прусский, были недовольны нотой Горчакова. «Циркулярная депеша Горчакова произвела в Европе потрясающее действие. Она заглушила громы страшной борьбы, которая до сей минуты поглощала всеобщее внимание» 38 , — писали «Московские ведомости». Наиболее резкую критику нота вызвала в Лондоне и Вене. Оба правительства выразили протест против действий России, усматривая в них повод к войне. Петербург особенно беспокоила реакция Лондона. Поэтому русское правительство убеждало английский кабинет, что Россия не собирается угрожать Турции и английские эскадры «не имеют нужды защищать Порту против нападения с нашей стороны» 39 . Оно предписывало своему послу барону Бруннову передать лондонскому кабинету, что решение России продиктовано «чувствами достоинства и обязанностью не оставлять все пространство нашей южной границы в зависимости от случая или каприза. Речь идет не о создании затруднений для Порты или о желании добиться исключительного перевеса. Речь идет только о возвращении прав суверенитета, без чего не может нормально существовать ни одно великое государство» 40 . Апеллируя к

34 А. Ф. Тютчева. При дворе двух императоров. М. 1929, стр. 205. А. Ф. Тютчева была фрейлиной императрицы.

35 «Московские ведомости», 1870, N 238, 6 ноября.

36 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 645, л. 2.

37 «Русский архив», 1884, N 6, стр. 248. Подробнее о реакции русского общества на ноту А. М. Горчакова см. С. А. Никитин. Нота А. М. Горчакова об отмене условий Парижского мира и русская общественность. «Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран». М. 1963.

38 «Московские ведомости», 1870, N 239, 7 ноября.

39 АВПР, ф. Канцелярия, д. 85, л. 120.

40 Там же, л. 106 — 106 об.

авторитету покойного Пальмерстона, Горчаков напоминал его слова, сказанные при подписании Парижского мира: «Этот договор просуществует не более 10 лет». Познакомившись с циркуляром, Лондон отказался его комментировать до получения сообщений о приеме ноты в Константинополе, Вене, Берлине 41 .

Бруннов, используя англо-французские разногласия и русско-английское сближение, наметившееся с начала франко-прусской войны, напоминал английским дипломатам, что принцип нейтрализации Черного моря был предложен не Англией, а Францией, что в 1870 г. в Европе сложилась обстановка, отличная от 1856 г., в изменении которой неповинны ни Россия, ни Англия. В силу этого, говорил посол, нейтрализация Черного моря, провозглашенная Наполеоном как гарантия его политической власти, пришла к своему концу. Первый секретарь по иностранным делам лорд Гренвиль в беседе с Брунновым не скрывал «оцепенения» (la consternation), с которым его коллеги узнали о русской ноте, усмотрев в ней нарушение условий Парижского трактата. Доводы Бруннова о многократных нарушениях Парижского мира другими государствами не произвели впечатления на английского министра. «Отношение английского кабинета в настоящее время, — писал в заключение Бруннов, — решительно к нам неблагоприятно» 42 . Лондонское правительство протестовало по поводу формы документа, ставившего государства перед совершившимся фактом, и его содержания. Гренвиль назвал ноту Горчакова «бомбой, брошенной в тот момент, когда Англия ее менее всего ожидала» 43 . Он полагал, что если бы Россия обратилась к Англии и другим державам с просьбой подвергнуть совместному пересмотру Парижский договор, то лондонский кабинет не отказался бы это сделать. На это русское правительство заявило, что и сейчас нет препятствий обсудить вопрос на совещании, но что решение России отказаться от нейтрализации Черного моря непреложно. Английский посол в Константинополе советовал султану «не торопиться» с ответом Петербургу и обещал «материальную поддержку» в борьбе с Россией. Англия стремилась отсрочить решение вопроса до заключения мира между Пруссией и Францией, с тем чтобы создать коалицию государств, направленную против России. В английской печати публиковались статьи, призывавшие правительство активизировать действия против России 44 . «Times» писала: «Но не одна императорская Франция вела Крымскую войну: ее вела также Англия. Россия забыла это» 45 .

Столь же враждебно, как и Англия, восприняла циркуляр русского правительства Австро-Венгрия. В правительственных кругах России высказывалось предположение, что венский кабинет для разжигания вражды Порты к России сообщил в Константинополь ноту Горчакова до официального получения ее турецким правительством 46 . Австро-венгерская пресса объявила России «крестовый поход», считая циркуляр «поводом к войне» 47 . Стремясь вытеснить Россию с Балкан и из бассейна Черного моря, Австро-Венгрия видела в войне средство реализации этого плана.

В решении вопроса об отмене нейтрализации Черного моря немалое значение имела позиция Турции. Горчаков, передавая поверенному в делах в Турции Стаалю русский циркуляр, просил заверить великого визиря, что он не представляет угрозы для Порты и даже выгоден ей. «Устранение ограничений, введенных Парижским миром, оскорбительное

41 Там же, д. 82, л. 148.

42 Там же, л. 165 об.

43 Там же, л. 166.

44 Там же, л. 187; д. 83, л. 272.

45 Цит. по: «Московские ведомости», 1870, 14 ноября.

46 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., л. 127.

47 Цит. по: «Московские ведомости», 1870, N 243, 10 ноября.

для обеих держав, может явиться для России и Турции отправной точкой добрых отношений» 48 , — писал канцлер. Несмотря на подготовительную работу, проведенную русской дипломатией в Константинополе, циркуляр Горчакова обеспокоил диван своей определенностью и категоричностью. Али- паша в беседе со Стаалем заметил, что Порта ожидала от России предложения о ревизии договора 1856 г., но для нее неожиданна форма циркуляра, содержащая окончательное решение императорского правительства 49 . Порта была единственной подписавшей Парижский договор державой, правительство которой официально не ответило на циркуляр России. Оно решило узнать мнение Лондона. Английский посол Эллиот — откровенный противник России — категорически заявил великому визирю, что английское правительство не позволит, чтобы общеевропейский договор был отменен одной из держав, ее подписавших 50 .

По сведениям русского военного агента, Порта призвала редиф (запасные части турецкой армии) под предлогом усмирения непокорных мусульманских племен 51 . Игнатьев, возвратившись 8 (20) ноября 1870 г. в Константинополь, нашел положение в Турции весьма тревожным. «Вы нам приносите войну» 52 , — заявил Али-паша при встрече с Игнатьевым. Хотя русский посол не одобрял публикацию циркуляра, считая целесообразным продолжение двусторонних русско-турецких переговоров, он добросовестно выполнял данное ему предписание о «поисках доверия Порты к России» и необходимости установить прямые отношения между Турцией и Россией, «чтобы дезавуировать иностранные интриги» 53 . Особое внимание Игнатьев обратил на деятельность английской дипломатии, считая, что в Турции «спокойнее бы восприняли циркуляр, если бы не происки английского представителя в Константинополе». В личных беседах с Эллиотом Игнатьев обращал внимание английского посла на добросовестное выполнение Россией условий Парижского мира и нарушение статей договора другими государствами, в частности Англией, которая ввела свой корабль «Sunnet» в Черное море. В этих условиях, утверждал Игнатьев, Россия не может ставить свою судьбу в зависимость от произвольных решений других стран 54 . Для отвлечения внимания Англии от Ближнего Востока Игнатьев советовал русскому правительству «не приостанавливать полностью наши действия в Центральной Азии, которые ее (Англию. — Н. К.) заставляют уступать нам, чтобы избежать больших затруднений в Индии». На случай, если потребуется дать отпор противнику, он предлагал создать бронированную морскую эскадру и закончить строительство железной дороги, ведущей к Севастополю 55 .

В беседах с султаном и великим визирем Игнатьев пространно объяснял, что выступление Турции против России может привести к волнениям христиан, направленным против Порты, в то время как поддержка требований России — к успокоению на Востоке. Пытаясь ослабить эффективность воздействия лондонского кабинета на дива», русский посол приводил факты, свидетельствовавшие о забвении Англией своих союзных обязательств (в частности в отношении Дании и Франции в датско-прусской и франко-прусской войнах), и указывал, что такая же позиция возможна и в отношении Турции. Султан заверил Игнатьева: «Да-

48 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 44.

49 Там же, д. 35, л. 32.

50 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 543, л. 151 об.

51 АВПР, ф. Канцелярия, д. 35, л. 76.

52 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 543, л. 151. С. Горяинов считает, что эти слова Али-паши были обращены не к Игнатьеву, а к Стаалю (С. Горяинов. Указ. соч., стр. 167 — 168). О том же писал Стааль Горчакову 3 (15) ноября 1870 г. (АВПР, ф. Канцелярия, д. 35, л. 30 об.).

53 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 261.

54 Там же, д. 35. лл. 80, 81.

55 Там же, лл. 79, 89.

же если у меня будет 3 млн. солдат, я решусь предпринять войну только при условии, если буду атакован Россией» 56 . Русскому послу удалось склонить самого авторитетного в Турции человека — Али-пашу — на сторону России, «в противоположность влиянию Англии». Горчаков отмечал «некоторое ослабление напряженности» в Константинополе в декабре и передавал благодарность царя Игнатьеву за его деятельность 57 . Однако не следует приписывать только русскому послу стабилизацию положения на Востоке. Не его деятельность, а соотношение сил в Европе было главной причиной мирной акции турецкого правительства. Реальной возможности войны на Востоке не существовало: Англия не имела сильных союзников; Франция была ослаблена Пруссией; Австро-Венгрия, опасаясь Пруссии, не желала ввязываться в войну.

Для Порты, всегда ориентировавшейся на сильные государства, важное значение имела позиция Пруссии. Она интересовала также Англию, Францию и Австро-Венгрию. Русское правительство, придававшее немалое значение отношению Пруссии к циркуляру, сообщило ей о своем решении в личном письме Александра II от 19 (31) октября 1870 г. на имя Вильгельма I. Император напоминал, что еще в 1866 г. генерал Мантейфель передавал Александру II послание короля с уверением в невозможности для России как великой державы бесконечно пребывать под давлением статей Парижского мира 1856 года. Основываясь на этом факте, Александр II выражал надежду, что король не только поддержит Россию, но и употребит свое влияние на остальные правительства, чтобы склонить их на ее сторону 58 . Хотя прусское правительство, занятое окончанием войны с Францией, считало появление циркуляра несвоевременным, оно заняло лояльную по отношению к России позицию 59 . Бисмарк советовал русскому правительству не обострять отношений с другими государствами полемикой и дипломатической перепиской.

Английское правительство, понимая важную роль, которую стала играть Пруссия в Европе, в ноябре 1870 г. направило в ее главную квартиру, в Версаль, второго секретаря по иностранным делам Одо Рассела, поручив ему вести переговоры только с Бисмарком. В беседе с Расселом Бисмарк пытался показать свою незаинтересованность в решении восточного вопроса. Он обратил внимание английского дипломата на то, что Пруссия не принимала участия в подписании особого, приложенного к Парижскому миру договора от 15 апреля 1856 г., вводившего гарантию неделимости Османской империи, и не считает себя обязанной выражать мнение относительно домогательств России. Что же касается личного взгляда канцлера, то он полагал, что постановления 1856 г. ограничивали права России, ущемляли ее суверенитет 60 . Положительных результатов для Англии эта поездка не имела, ибо лондонскому кабинету стало ясно, что Пруссия не поддержит антирусские действия Англии. Русское правительство расценивало миссию Рассела как показатель желания Англии «играть решающую роль в происходящих событиях» 61 .

Вместе с тем Бисмарк не хотел открытой поддержкой России восстанавливать против Пруссии Англию; он не желал также и англо-русского конфликта, который мог бы привести к новой войне. Поэтому он весьма внимательно следил за донесениями прусского посла из Лондона и давал ему конкретные советы 62 . С целью примирения сторон канц-

56 Там же, л. 100.

57 Там же, д. 37, л. 276.

58 «Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871 — 1914», Bd. II. B. 1922, N 216.

59 Ibid., N 217; АВПР, ф. Канцелярия, д. 20, л. 102.

60 «Die Grosse Politik. «, Bd. II. N 222.

61 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 270.

62 «Die Grosse Politik. «. Bd. II, N 220, 223, 224 и др.

лер предложил созвать в Петербурге совещание уполномоченных держав, подписавших договор 1856 года. Все государства приняли это предложение. Но английское правительство, соглашаясь участвовать в конференции, возражало против места совещания, называя вместо Петербурга Лондон. Россия и другие страны не возражали против созыва конференции в столице Англии.

Время работы конференции и ее характер также стали предметом дискуссии. Русский посол в Лондоне Бруннов считал, что надо повременить с созывом конференции до окончания франко-прусской войны, ибо, пока она продолжается, на совещании не будут присутствовать представители Пруссии и Франции, а обсуждать столь важный вопрос с представителями «второго ранга» нецелесообразно. Кроме того, России была нужна поддержка Бисмарка 63 . В Петербурге, напротив, полагали, что надо торопиться с созывом конференции, пока идет франко-прусская война и все внимание приковано к европейским событиям. Горчаков считал, что конференция в Лондоне должна быть «короткой и иметь чисто практический смысл» 64 . При этом предлагалось обсуждать только циркуляр об отмене ограничительных статей Парижского мира без постановки других вопросов. Австро-Венгрия, не возражая против созыва конференции, пыталась расширить ее повестку, включив вопрос о судоходстве по Дунаю. Пруссия, избегавшая публичного разговора об условиях будущего франко-прусского договора, поддерживала предложения Петербурга. Давая инструкцию Бруннову, представлявшему Россию на конференции, Горчаков советовал ему «соблюдать умеренность и осторожность, обращать внимание участников конференции на пагубность Парижского мира для внутреннего развития России, ее сельского хозяйства, промышленности и безопасности государства» 65 . Он не предвидел ожесточенных прений на совещании, поскольку все стороны желают примирения. Бруннову предписывалось сообщить членам делегаций, что отмена отдельных статей договора предполагает сохранение его основ, а также сохранение целостности Турции; для привлечения последней на сторону России предлагалось отметить добрые отношения России с Турцией, сложившиеся в последние годы. В полном согласии с Петербургом, прусское правительство считало, что заседание должно быть коротким и иметь чисто практическое значение. Такого же взгляда придерживались в Константинополе 66 . В ходе подготовки конференции Гренвиль предложил представителям России и Пруссии договориться об основных решениях совещания 67 .

Вопрос о судоходстве по Дунаю решили не обсуждать, поскольку он не затрагивал интересы всех держав. Что же касается отмены нейтрализации Черного моря, то Гренвиль, добиваясь компенсации для государств Запада, предложил открыть проливы. Он заявил, что этот принцип обеспечивает покой Турции. Но султан, формально являвшийся хозяином проливов, это решение отверг. Пытаясь заинтересовать Россию в открытии проливов, Гренвиль говорил, что новый режим проливов разрешит русской эскадре свободу входа в Архипелаг и Средиземное море 68 . Представитель России, хотя и получил согласие Петербурга на принятие этого предложения (как уступку Англии), оставил вопрос открытым. Статут режима проливов не был решен на предварительных заседаниях.

Открытие конференции затягивалось из-за молчания Франции. Гренвиль добивался от временного французского правительства полномочий

Источник