ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Краткий курс логики: Искусство правильного мышления
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Краткий курс логики: Искусство правильного мышления
Логика – один из обязательных предметов в высших учебных заведениях. В последнее время она также изучается в некоторых средних учебных заведениях. Практика показывает: тем, кто познакомился с логикой в школьные годы, намного легче осваивать эту науку в вузе. Книга состоит из четырёх основных глав, теста, ста занимательных задач. Первые три главы посвящены логическим формам: понятию, суждению и умозаключению, четвёртая – рассказывает о важнейших законах логики и распространённых нарушениях этих законов, которые делают наше мышление запутанным, речь – неясной, а значит, мешают полноценно общаться и понимать друг друга. Каждую тему завершают вопросы и задания для самопроверки и закрепления материала. Примеры, содержащиеся в книге, показывают практическую значимость логики для современного человека.
Тест состоит из ста заданий закрытого типа (при нескольких вариантах ответа на каждый вопрос, только один является правильным). Для выполнения теста обязательны теоретические знания по логике.
Сто занимательных логических задач, представленных в книге, различаются по типу построения и уровню сложности. Объединяет их то, что для правильного решения задач требуется нестандартный подход и творческая работа мысли. Задачи направлены на развитие мышления, памяти, внимания и воображения; они могут развлечь в часы досуга. Для решения задач не обязательны теоретические знания по логике, достаточно жизненного опыта и смекалки, т. е. интуитивной логики, которой в большей или меньшей степени обладают все люди, независимо от пола, возраста и уровня образования. Ко всем задачам приведены ответы и комментарии.
Книгу завершает список литературы, рекомендуемый для дальнейшего, более широкого изучения предмета.
Надеемся, что книга вам понравится, а изучение логики станет интересным и увлекательным.
В словаре приведены определения наиболее важных логических терминов, его можно рассматривать как конспект курса логики, построенный по алфавитно- терминологическому принципу.
Логика – наука о формах и законах правильного мышления.
Эта наука появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Её создателем считается знаменитый древнегреческий философ и учёный Аристотель. Логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет своё практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны исключительно как памятники старины, но некоторые из них пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно её) и логика Аристотеля. В XIX в. появилась и стала быстро развиваться символическая (математическая, современная) логика, которая является разделом высшей математики. Однако наша книга посвящена исключительно аристотелевской логике.
Так зачем нам нужна логика, какую роль она играет в нашей жизни? Логика помогает нам правильно строить свои мысли и верно их выражать, убеждать других людей и лучше понимать собеседника, объяснять и отстаивать свою точку зрения, избегать ошибок в рассуждениях.
Каждый из нас хорошо знает, что по содержанию человеческое мышление бесконечно многообразно, ведь мыслить (думать) можно о чём угодно, например, об устройстве мира и происхождении жизни на Земле, о прошлом человечества и его будущем, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о сегодняшних занятиях и завтрашнем отдыхе… Но самое главное заключается в том, что наши мысли возникают и строятся по одним и тем же законам, подчиняются одним и тем же принципам, укладываются в одни и те же схемы или формы. Причём если содержание нашего мышления чрезвычайно разнообразно, то форм, в которых выражается это разнообразие, совсем немного.
Приведём простой пример. Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания: « Все караси – это рыбы», «Все треугольники – это геометрические фигуры», «Все стулья – это предметы мебели» . Несмотря на различное содержание, у этих высказываний есть нечто общее, что-то их объединяющее. Что? Их объединяет форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме – каждое из трёх высказываний строится по форме: «Все A – это B», где A и B – какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание: «Все A – это B», – лишено всякого содержания. Это высказывание представляет собой чистую форму, которую можно наполнить любым содержанием, например: « Все сосны – это деревья», «Все города – это населённые пункты», «Все школы – это учебные заведения», «Все тигры – это хищники ».
Другой пример: возьмём три различных по содержанию высказывания: «Если наступает осень, то опадают листья», «Если завтра пройдёт дождь, то на улице будут лужи», «Если вещество – металл, то оно электропроводно» . Будучи непохожими друг на друга по содержанию, эти высказывания сходны между собой тем, что строятся по одной и той же форме: «Если A, то B». Понятно, что к этой форме можно подобрать огромное количество различных содержательных высказываний, например: « Если не подготовиться к контрольной работе, то можно получить двойку», «Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать», «Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы» .
Логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления; её интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она часто называется формальной логикой. Аристотелевскую (формальную) логику также часто называют традиционной.
Если по содержанию высказывание: « Все комары – это насекомые », – является нормальным, а высказывание: « Все Чебурашки – это инопланетяне », – абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны, так как она занимается формами мышления, а форма у этих высказываний одна и та же: «Все A – это B».
Форма мышления – это способ выражения мыслей, или схема их построения.
Существует всего три формы мышления:
1. Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта. Примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость .
2. Суждение – это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой, и что-либо утверждает или отрицает. Примеры суждений: « Все планеты являются небесными телами», «Некоторые школьники – это двоечники», «Все треугольники не являются квадратами ».
3. Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).
В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой.
Источник
Б 012 осень 15-16_ Готово / Учебники / Логика / Гусев Д. Краткий курс логики Искусство правильного мышления
ные вопросы, основные части которых являются ложными сужде-
ниями. Например, вопросы: « Возможно ли создание вечного двигателя?», «Есть ли разумная жизнь на Марсе?», «Изобретут ли ма-
шину времени?» – несомненно, следует признать логически корректными, несмотря на то, что их базисные части представляют собой ложные суждения: « Возможно создание вечного двигателя», «Есть разумная жизнь на Марсе», «Изобретут машину времени». Дело в том, что искомые части этих вопросов направлены на выяснение истинностных значений их основных, базисных частей, т. е. требуется выяснить, истинными или ложными являются суждения: « Возмож-
но создание вечного двигателя», «Есть разумная жизнь на Марсе», «Изобретут машину времени». В этом случае вопросы логически корректны.Еслибыискомыечастирассматриваемыхвопросовнебыли направлены на выяснение истинности их основных частей, а имели бы своей целью нечто иное, эти вопросы являлись бы логически некорректными, например: « Где был создан первый вечный двигатель?», «Когда появилась разумная жизнь на Марсе?», «Сколько будет стоить путешествие на машине времени?». Таким образом,
главное правило постановки вопроса следует расширить и уточнить: основная (базисная) часть корректного вопроса должна быть истинным суждением; если же она является ложным суждением, то его искомая часть должна быть направлена на выяснение истинностного значения основной части; в противном случае вопрос будет логически некорректным. Нетрудно догадаться, что требование для основной части быть истинной, по преимуществу, относится к категориальным вопросам, а требование того, чтобы искомая часть была выяснением истинности основной части, относится к пропозициональным вопросам.
Надо отметить, что корректные категориальные и пропозициональные вопросы сходны между собой в том, что на них всегда можно дать истинный ответ (как, впрочем, и ложный). Например, на кате-
гориальный вопрос: « Когда закончилась первая мировая война?» –
можно дать как истинный ответ: « В 1918 г.» , – так и ложный: « В 1916 г.» . На пропозициональный вопрос: « Вращается ли Земля вокруг Солнца?» – также можно дать как истинный: « Да, вращается », – так и ложный: « Нет, не вращается », – ответ. Оба приведенных вопроса логически корректны. Итак, принципиальная возможность получения истинных ответов есть основной признак корректных вопросов. Если же получить истинные ответы на некие вопросы принципиально невозможно, то они являются некорректными. Например, нельзя получить истинный ответ на пропозициональный вопрос: « Закончится ли когда-нибудь первая мировая война?» – так же, как невозможно получить его на категориальный вопрос: « С ка-
кой скоростью вращается Солнце вокруг неподвижной Земли?».
Любые ответы на эти вопросы необходимо будет признать неудовлетворительными, а сами вопросы – логически некорректными, подлежащими отвержению.
1. Что такое вопрос? В чем заключается близость вопроса и суждения?
2. Чем отличаются исследовательские вопросы от информационных? Приведите по пять примеров исследовательских и информационных вопросов.
3. Что представляют собой категориальные и пропозициональные вопросы? Приведите по пять примеров категориальных и пропозициональных вопросов.
4. Охарактеризуйте приведенные ниже вопросы с точки зрения их принадлежности к исследовательским или информационным, а также – категориальным или пропозициональным:
1. Когда был открыт закон всемирного тяготения?
2. Смогут ли жители Земли расселиться на других планетах Солнечной системы?
3. В каком году родился Бонапарт Наполеон?
4. Каково будущее человечества?
5. Возможно ли предотвратить третью мировую войну?
5. Какова логическая структура вопроса? Приведите пример категориального исследовательского вопроса и выделите в нем основную (базисную) и искомую части. Сделайте тожесамое с категориальным информационным вопросом, пропозициональным исследовательским вопросом и пропозициональным информационным вопросом.
6. Какие вопросы являются логически корректными, а какие – некорректными? Приведите по пять примеров логически корректных и некорректных вопросов. Может ли быть у логически корректного вопроса ложная основная часть? Достаточно ли для определения корректного вопроса требования истинности его основной части? Что объединяет логически корректные категориальные и пропозициональные вопросы?
7. Дайте ответ, какие из приведенных ниже вопросов являются логически корректными, а какие некорректными:
2. Какова площадь Тихого океана?
3. В каком году Владимир Владимирович Маяковский написал поэму «Облако в штанах»?
4. Как долго продолжалась плодотворная совместная научная работа Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна?
5) Чему равна длина экватора земного шара?
3.1. Умозаключение как форма мышления
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением (выводом):
Все живые организмы питаются влагой. Все растения – это живые организмы. Все растения питаются влагой.
В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье – выводом. Посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой. Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен:
Все птицы – это млекопитающие животны е. Все воробьи – это птицы.
Все воробьи – это млекопитающие животные.
Как видим, в приведенном примере ложность первой посылки приводит к ложному выводу, несмотря на то, что вторая посылка является истинной. Если посылки между собой не связаны, то вывод из них сделать невозможно. Например, из следующих двух посылок никакого вывода не следует:
Все планеты – это небесные тела. Все сосны являются деревьями.
Обратим внимание на то, что умозаключения состоят из суждений, а суждения – из понятий, т. е. одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.
Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки. Приведены примеры таких умозаключений:
Все цветы являются растениями. Некоторые растения являются цветами. Верно, что все цветы являются растениями.
Неверно, что некоторые цветы не являются растениями.
Нетрудно догадаться, что непосредственные умозаключения представляют собой уже известные нам операции преобразования простых суждений и выводы об истинности простых суждений по логическому квадрату. Первый приведенный пример непосредственного умозаключения является преобразованием простого суждения путем обращения, а во втором примере по логическому квадрату из истинности суждения вида А делается вывод о ложности суждения вида О .
В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Например:
Все рыбы – это живые существа. Все караси – это рыбы.
Все караси – это живые существа.
Опосредованные умозаключения делятся на три вида:
1. Дедуктивные умозаключения (дедукция) (от лат. deductio –
выведение) – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай). Например:
Все звезды излучают энергию. Солнце – это звезда.
Солнце излучает энергию.
Как видим, первая посылка представляет собой общее правило, из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода: если все звезды излучают энергию, значит, Солнце тоже ее излучает, потому что оно является звездой. В дедукции рассуждениеидетотобщегокчастному,отбольшегокменьшему,знаниесужается, в силу чего дедуктивные выводы достоверны, т. е. точны, обяза-
тельны, необходимы. Посмотрим еще раз
Т на приведенный пример. Мог бы из двух данныхпосылоквытекатьинойвывод,кро-
ме того, который из них вытекает? Не мог!
З Вытекающийвывод–единственновозмож- ный в этом случае. Изобразим отношения
между понятиями, из которых состояло
С наше умозаключение, кругами Эйлера. Объемытрехпонятий:« звезды» ( З ) ;«тела,
излучающие энергию» ( Т ) ; «Солнце» ( С ),
схематично расположатся следующим образом (рис. 33):
Еслиобъемпонятия« звезды» включаетсявобъемпонятия« тела, излучающиеэнергию», аобъемпонятия« Солнце» включаетсявобъем понятия « звезды», то объем понятия « Солнце» автоматически включается в объем понятия « тела, излучающие энергию», в силу чего дедуктивный вывод и является достоверным.
Несомненное достоинство дедукции, конечно же, заключается в достоверности ее выводов. Вспомним, известный литературный герой Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений. Это значит, что он строил свои рассуждения таким образом, чтобы из общего выводить частное. В одном произведении, объясняя доктору Ватсону сущность своего дедуктивного метода, он приводит такой пример. Около убитого полковника Морена сыщики Скотланд-Ярда обнаружили выкуренную сигару и решили, что полковник выкурил ее перед смертью. Однако, он (ШерлокХолмс)неопровержимодоказывает,чтополковникМореннемог выкурить эту сигару, потому что он носил большие, пышные усы, а сигара выкурена до конца, т. е., если бы ее курил полковник Морен, то он непременно подпалил бы свои усы. Следовательно, сигару выкурил другой человек. В этом рассуждении вывод выглядит убедительно именно потому, что он дедуктивный: из общего правила: « Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца» , – выводится частный случай: « Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца, потому что носил такие усы» .
Приведем рассмотренное рассуждение к принятой в логике стандартной форме записи умозаключений в виде посылок и вывода:
Любойчеловексбольшими,пышнымиусаминеможетвыкурить сигару до конца.
Полковник Морен носил большие, пышные усы. Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца.
2. Индуктивные умозаключения (индукция) (от лат. inductio –
наведение) – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило). Например:
Юпитер движется. Марс движется. Венера движется.
Юпитер, Марс, Венера – это планеты. Все планеты движутся.
Первые три посылки представляют собой частные случаи, четвертая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т. е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположномупостроениюдедуктивнымумозаключениям.Виндукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны. В рассмотренном выше примере индукции признак, обнаруженный у некоторых
объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое почти всегда чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком,то это не означает с достоверностью, чтотаким признакомхарактеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов является, конечно же, недостатком индукции. Однако ее несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляетсобойсужающеесязнание,заключаетсявтом,что индукция – это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время как дедукция – это разбор старого и уже известного.
3. Умозаключения по аналогии (аналогия) (от греч. analogia –
соответствие) – это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:
Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь.
Пл анета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода.
Вероятно, на Марсе есть жизнь.
Как видим, сравниваются (сопоставляются) два объекта (планета Земля и планета Марс), которые сходны между собой в некоторых существенных, важных признаках (находиться в Солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.
1. Что представляет собой умозаключение? Почему посылки умозаключения должны быть истинными и связанными между собой суждениями?
2. Чем отличаются непосредственные умозаключения от опосредованных? Приведите по три примера непосредственных и опосредованных умозаключений.
3. Что представляют собой дедуктивные умозаключения? Почему выводы дедукции достоверны?
4. Что такое индуктивные умозаключения? Чем отличается индукция от дедукции? В чем причина вероятностного характера индуктивных выводов?
5. Какимобразомстроятсяумозаключенияпоаналогии?Чемони отличаются от дедуктивных и индуктивных умозаключений?
3.2. Фигуры и модусы простого силлогизма
Все дедуктивные умозаключения называются с иллогизмами (от греч. sillogismos – подсчитывание, подытоживание, выведение следствия). Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым ( категорическим ), потому что все, входящие в него суждения (две посылки и вывод) являются простыми, или категорическими. Это уже известные нам суждения видов
Рассмотрим пример простого силлогизма:
Все цветы ( М ) – это растения ( Р ). Все розы ( S ) – это цветы ( М ).
Все розы ( S ) – это растения ( Р ).
Обе посылки и вывод являются в данном силлогизме простыми суждениями (причем и посылки, и вывод – это суждения вида А (общеутвердительные)). Обратим внимание на вывод, представленный суждением: « Все розы – это растения». Вэтомвыводесубъектом выступает термин « розы» , а предикатом – термин « растения» . Субъект вывода присутствует вовторой посылке силлогизма, а предикат вывода – в первой. Также в обеих посылках повторяется термин« цветы» ,который,какнетрудноувидеть,являетсясвязующим: именно благодаря ему не связанные, разобщенные в посылках термины « растения» и « розы» можно связать в выводе. Таким образом, структура силлогизма включает в себя две посылки и один вывод, которые состоят из трех (различным образом расположенных) терминов:
1. Субъект вывода располагается во второй посылке силлогизма
и называется меньшимтерминомсиллогизма (втораяпосылкатакже называется меньшей).
2. Предикат вывода располагается в первой посылке силлогизма
и называется большим термином силлогизма (первая посылка также называется большей). Предикат вывода, как правило, является по объему большим понятием, чем субъект вывода (в приведенном примере понятия « розы» и « растения» находятся в отношении родовидового подчинения), в силу чего предикат вывода назван большим термином, а субъект вывода – меньшим.
3. Термин, который повторяется в двух посылках и связывает субъект с предикатом (меньший и больший термины), называется средним термином силлогизма и обозначается латинской буквой М , потому что «средний» на латинском – это medium .
Три термина силлогизма могут быть расположены в нем по-раз- ному. Взаимное расположение терминов друг относительно друга называется фигурой простого силлогизма. Таких фигур четыре, т. е. все возможные варианты взаимного расположения терминов в силлогизме исчерпываются четырьмя комбинациями. Рассмотрим их.
Первая фигура силлогизма – это такое расположение его терминов, при котором первая посылка начинается со среднего термина, а вторая заканчивается средним термином. Например:
Все газы ( М ) – это химические элементы ( Р ). Гелий ( S ) – это газ ( М ).
Гелий ( S ) – это химический элемент ( Р ).
Учитывая, что в первой посылке средний термин связан с предикатом, во второй субъект связан со средним термином, а в выводе
Источник