Кевин костнер про море

Почему знаменитый «Водный мир» с легендарным Кевином Костнером считается провальным фильмом?

Идея снять этот фильм впервые пришла к известному актёру Кевину Костнеру в самом начале 90-х годов. К тому времени он уже попробовал себя в роли успешного режиссёра и продюсера, обзавёлся нужными связями среди потенциальных инвесторов, поэтому с административной частью создания нового фильма проблем не было.

Имелся и подходящий сюжет – американский сценарист Питер Рейдер написал историю выжившего одинокого моряка в постапокалиптическом мире, когда планета, в результате таяния полярных льдов, полностью погрузилась под воду. Сценарий был написан еще в конце восьмидесятых под впечатлением вышедших в те годы фильмов о Безумном Максе, которые имели грандиозный успех в прокате.

И Кевин Костнер загорелся этой идеей — снять, по сути, водную версию «Безумного Макса». Так как подобные сюжеты в 90-х годах были очень востребованы зрителями, он не сомневался в коммерческом успехе проекта.

Сценарий Рейдера довели до ума, подобрали актёров, рассчитали смету и достаточно быстро нашли инвесторов. Предполагалось, что основные сцены будут сняты на тихоокеанском побережье Калифорнии недалеко от Лос-Анджелеса. Полный бюджет фильма укладывался в 100 млн. долларов, а срок создания один год.

В целом, если считать, что фильм о Безумном Максе при бюджете в 5 млн. долларов, принес создателям более 100 млн. дохода, риски инвесторов были минимальные. Но это если не считать непредвиденных затрат. А они появились в самом начале.

После того, как уже изготовили значительную часть декораций, включая огромный остров-танкер, выяснилось, что на выбранном месте снимать нельзя. Организаторы учли всё, кроме одного – для съёмок необходим чистый морской горизонт, а его в округе найти было невозможно. Множество кораблей, яхт и катеров постоянно окружали место съемок. Это были как случайные проходящие мимо суда, так и специально приплывшие поглазеть на съемки. Весь проект был на грани провала. Надо было срочно искать другое безлюдное побережье, так как далеко в море съемки переносить тоже нельзя – с берега подавалась необходимая энергия, декорации и т.д. Большинство морских декораций были собраны на берегу, и располагались в специально оборудованном лагере. Там же были актерские вагоны, службы обеспечения и т.д.

Помощники режиссера быстро прочесали весь берег в окрестностях, чтобы найти безлюдное место, но такого побережья в Калифорнии найти не удалось.

И тогда было принято решение переехать совсем в другое место. Недавно прилетевший с отдыха актёр Шон Уэйлен рассказал, что на архипелаге Гавайских островов легко найти подходящий берег, где нет никого на десятки миль. Туда срочно вылетел администратор с помощниками, и через четыре дня они уже доложили, что подобрали идеальный район для съемок.

Чтобы перебраться туда всем скопом, вместе с огромными многотонными декорациями, пришлось нанимать большой сухогруз. Вся логистика с погрузками и разгрузками и фрахтованием двух больших океанских судов потребовала почти 15 млн. долларов, еще столько же обошлось размещение на одном из островов лагеря съемочной группы на восемь месяцев. И это были уже дополнительные расходы.

Источник

Фильм «Водный мир»: почему в России любят, а в США считают неудачей?

Фильм «Водный мир» 1995 года с Кевином Костнером в главной роли знают практически все и считают его классикой кинематографа, легендой и просто отличным фильмом. Но очень многие не знают, что такая характеристика сложилась в основном на постсоветском пространстве, тогда как на родине этого фильма в США фильм считается мало того что финансово провальным, но и вообще ужасным, полнейшей неудачей, и тем самым подкосившим карьеру Костнера.

Если про «провальность» в финансовом плане еще можно рассуждать, владея цифрами — 175 млн. долларов потраченных (самый дорогой фильм на тот момент, потом его только «Титаник» опередил) фильм заработал в прокате 265 млн.долларов, что считается убытком, так как для того, чтобы фильм начинал считаться прибыльным, он должен был заработать более 400 млн. долларов (считается, что бюджет нужно умножить на три, чтобы начать подсчитывать прибыль).
Вообще-то фильм, разумеется, продолжил зарабатывать, выходя на видеокассетах, и скорей всего окупился, и не раз, но эти цифры никто никогда не озвучивает. В прокате заработал мало, особенно если говорить о «домашнем регионе» (США), значит, всё — провал!

Объяснять и оправдывать небольшие (относительно бюджета, конечно же) кассовые сборы вполне можно. Например, тем, что за два месяца до выхода в кинотеатры фильм был украден из монтажной комнаты и разошелся по миру, соответственно, это не могло не повлиять на кассу. И хотя в пиратской копии был другой финал, в целом-то фильм уже посмотрели все, кому хотелось. Кроме того, по мнению продюсеров, отрицательные отзывы о фильме, которые публиковались еще во время съемок (то есть задолго до того, как фильм вообще был создан) в прессе, тоже заставили фильм потерять не менее 50 млн. долларов. Понятное дело, люди, в сознании которых фильм уже казался плохим, не хотели его смотреть и не несли в кинотеатры деньги.

И вот тут и кроется самое интересное. Почему о фильме писали так много плохого еще во время съемок, когда даже приблизительно не было известно, что же из всего этого получится? Кто сказал прессе «фас»? Кто спустил собак на этот фильм? А, может быть, на самого Костнера?
Даже мы, русскоязычные, когда начинаем вспоминать какие-то факты со съемок, то тоже вспоминаем нечто негативное. Например, что перед производством фильма не были оценены погодные условия на Гавайях (как стоило бы сделать), и штормы смыли дорогие декорации, которые пришлось восстанавливать, и соответственно, бюджет вырос. Или что якобы Костнер разругался с режиссером, Кевином Рейнольдсом, которого же сам и пригласил, и тот покинул съемочную площадку, и сам Костнер был вынужден доснимать фильм в качестве режиссера и монтировать его (в титрах как режиссер он не значится). Кто-то вменяет ему в вину, что якобы его райдер был непомерно высок, и его проживание на Гавайях обошлось студии в. тут цифры разнятся: от 300 тысяч до миллиона долларов.

Не говоря уже про то, что пресса написала, что якобы Костнер требовал, чтобы в фильме убирали визуально его залысины (имеется ввиду, не парик надевали, а «рисовали» ему шевелюру). Это явная ложь — мы все видим, что залысины у Костнера в фильме присутствуют. Костнер обиделся, устроил прессе скандал, а те в отместку вообще написали, что он якобы изменял жене с гавайской танцовщицей. Костнер это опровергал. Опровергал это даже муж танцовщицы, но жена поверила и подала на развод.

Как бы там ни было, но читая все эти факты, поневоле начинаешь проникаться каким-то негативом и к фильму, и к самому Костнеру. А ведь все зависит всего лишь от того, на чем сделать акцент.

Почему не говорится о том, что Костнер проработал 157 дней на съемочной площадке, работая по шесть дней в неделю, больше, чем все остальные актеры? То есть практически полгода — в очень напряженном режиме? Почему не говорят, что он сам вложил около 20-30 миллионов своих личных денег в бюджет фильма? Почему не говорят, что когда режиссер «вильнул хвостом» и свалил, сам Кевин Костнер взялся тянуть на себе фильм, доснимая, монтируя и даже не взяв себе «славу» и не вписав себя в титры? Кто ему мешал взять и так же «обидеться» и перестать сниматься? Почему бы не описать гибель декораций не как «провал препродакшена» (и это уж точно вина не Костнера, а скорее продюсеров), а как гордую борьбу людей со стихией и победу над нею? И продолжение съемок несмотря ни на что?
На самом деле фильм есть за что похвалить!

Да и сам конечный продукт получился вполне достойным! Некоторые, увидев фильм, были даже несколько разочарованы, что он оказался не настолько плохим, как его подавали в прессе во время съемок. От него ждали (!), что он будет ужасным. А он получился очень даже ничего, а саундтрек так и вовсе взял Оскара.

Опять же Костнеру вменяют в вину, что он, такой жестокий дядька, уволил первого композитора и нанял другого. А почему бы не похвалить Кевина за это? Получается, его чуйка оказалась очень даже чуткой, и он выбрал того композитора, кто действительно смог сделать то, что нужно.

Можно еще долго писать о том, как унижали и оскорбляли сам фильм и Костнера в частности, при этом совершенно не собираясь придерживаться истины, но я подведу итог. Не знаю, кому это было нужно, но однозначно, это кому-то было нужно. Может быть, любители «Безумного Макса» приняли в штыки новый фильм, который пытался «переплюнуть» предыдущий фильм-апокалипсис? (По затраченным деньгам он точно его переплюнул!) Может быть, сам Костнер перешел кому-то дорогу, и его пытались слить? В Голливуде, в этой клоаке, еще и не такое может быть. Как бы там ни было, фильм незаслуженно «утопили».

А в России и прочем постсоветском пространстве фильм любят, потому что. Да потому что это действительно потрясающий фильм! С отличной идеей, красивой картинкой, с харизматичными персонажами, с эпичностью образов и великолепными морскими пейзажами, которые, в отличие от нынешних фильмов, не нарисованы на зеленом экране. И если вы видите в кадре океан до горизонта на многие тысячи километров вокруг — знайте, это он и есть!
Мы любим «Водный мир», потому что смотрим его не зашореннными глазами, не предвзято. И если фильм хороший — мы так и говорим.

Источник

«Водному миру» — 25 лет! Трудное рождение удивительного боевика

7 минут на чтение

Есть немало фильмов, которые потерпели неудачу в год выхода, но со временем сумели завоевать сердца поклонников. Пожалуй, самым ярким примером стала троица лета 1982-го — «Нечто», «Трон» и «Бегущий по лезвию», — которую «задавил» в прокате «Инопланетянин» Спилберга. По влиянию на культуру «Водный мир» до них не дотягивает, но он тоже со временем стал классикой развлекательного кино.

В честь 25-летия «Водного мира» вспоминаем о его истоках вдохновения и ранних сценариях, а также рассказываем драматичную историю падения и возрождения этого знаменитого постапокалиптического боевика.

Создатели хотели своего «Безумного Макса»

Идея фильма родилась у сценариста Питера Рейдера во время беседы с продюсером Брэдом Кревой. Оба восхищались трилогией Джорджа Миллера «Безумный Макс» и хотели снять фильм, похожий на неё по стилистике. Первый вариант сценария Рейдер набросал в 1986 году, и в нём был целый ряд интересных отличий от того, что мы увидели в итоговом фильме. Так, причиной мирового потопа было не глобальное потепление и таяние ледников, а появление на земной орбите второй Луны.

Влияние «Безумного Макса» очень заметно

Главное же отличие состояло в том, что «Водный мир» не задумывался масштабным боевиком. Да, создатели вдохновлялись «Безумным Максом», но касалось это в основном сеттинга, пускай и перевёрнутого с ног на голову: бескрайние пески Пустоши превратились в бескрайнюю водную гладь утонувшей цивилизации. Вместо насилия и разборок на высоких скоростях, свойственных миру «Макса», Рейдер видел «Водный мир» приключенческой историей для семейного просмотра.

Так, в раннем сценарии главный злодей Дьякон был комическим персонажем, который манерами и поведением походил на капитана Крюка из диснеевского «Питера Пэна». В порыве гнева Дьякон хватал рыбину и хлестал ею своих недотёп-подчинённых. Иначе описывался и главный герой, отважный безымянный Моряк: он не был таким уж отшельником, любил рисовать и считался главным защитником Атолла — искусственного острова-колонии, ставшей пристанищем для многих выживших.

Раскадровка одной из сцен фильма

Этот сценарий пролежал на полке до конца 1980-х, пока на него не обратила внимание студия, решившая сделать будущий фильм более серьёзным и взрослым. Питер Рейдер переписывал сценарий семь раз, но ни один из вариантов не устроил продюсеров. Рейдера заменили на Дэвида Туи (будущего автора фильмов о Риддике), который к тому моменту успел поработать над сценариями фильмов «Чернокнижник» и «Зубастики 2». Как и предшественник, Туи высоко ценил Пустошь Миллера и называл фильм «Безумный Макс: Воин дороги» своим главным источником вдохновения. Ещё большего сходства решили добиться, пригласив Дина Семлера, оператора второй и третьей частей «Безумного Макса».

Всего над фильмом работало шесть сценаристов, которые создали 36 вариантов сценария. И даже когда фильм запустили в производство, сюжет и диалоги продолжали меняться прямо во время съёмок. Но трудности на этом только начинались.

Расходы на фильм стали рекордными

Даже когда из «Водного мира» решили делать боевик, а не приключения для всей семьи, на съёмках фильма собирались экономить. Предполагалось использовать костюмы и декорации, которые уже были в распоряжении студии, а на остальные нужды потратить не более 60 миллионов долларов. Но с приходом на главную роль Кевина Костнера студия всё-таки решила сделать кино по-настоящему масштабным, и производственный бюджет почти удвоили — до баснословных по меркам 1990-х ста миллионов.

В итоге же на фильм потратили ещё почти вдвое больше. Как так вышло?

Прежде чем приступить к съёмкам, нужно было найти подходящие локации — живописные и притом удобные для съёмочной команды. Создатели выбирали между южным побережьем Австралии и западным берегом острова Гавайи (он же Биг-Айленд, центральный в одноимённом архипелаге). Остановились на Гавайях, и это стало основной причиной бесконечных дополнительных трат. Дело в том, что при выборе не учли погодные условия, свойственные заливу: например, постоянные сильные ветры, порывы которых превышали 40 миль в час.

К счастью, перед съёмками режиссёр Кевин Рейнольдс попросил совета по работе на воде у своего старшего коллеги Стивена Спилберга. В Голливуде хорошо знают историю создания «Челюстей», съёмки которых вместо 55 дней заняли почти полгода — как раз из-за работы в открытом море. Спилберг настаивал, чтобы Рейнольдс снимал в искусственной заводи, чтобы не иметь дела с непредсказуемой погодой. Рейнольдс совету последовал, и «Водный мир» почти полностью сняли в искусственных бассейнах и огромных танкерах, возведённых в прибрежной линии (похожим способом спустя несколько лет Джеймс Кэмерон будет снимать «Титаник»).

По рассказам Костнера, в одной из сцен его чуть не изрубило лопастями вертолёта

Искусственные заводи обеспечивали спокойную гладь воды, но не защищали от куда более опасной стихии — ураганных ветров: из-за постоянных порывов в воду падали дублёры, каскадёры и сами актёры. Джинн Триплхорн и Тина Мажорино, сыгравшие главные женские роли, едва не утонули в первый же день съёмок. Костнер, будучи привязанным к мачте, попал в шквал и тоже едва не погиб. Страдали от непогоды не только актёры, но и техника с оборудованием. Площадка не раз попадала под ураган, который рушил декорации. Всего за время съёмок работу над фильмом останавливали трижды.

Вишенкой на этом печальном торте стали цены на услуги местных отелей, служб питания, водителей и прочих служб сопровождения, к которым пришлось обратиться. Поскольку съёмки велись на острове, у студии не было возможности выбирать любых электриков и шофёров, а те, понимая это, задирали цены на свои услуги, что обошлось в дополнительные 35 миллионов.

По итогам съёмок оказалось, что создание «Водного мира» встало в астрономические 175 миллионов долларов — на эти деньги можно было снять три «Парка юрского периода». Таких дорогих фильмов в Голливуде ещё не делали.

Костнер всем командовал, а Уидон спас сценарий

Работать с большой голливудской звездой сложно. Да, громкое и «денежное» имя на афише привлекает к фильму внимание зрителей, но приходится иметь дело с огромным эго, под которое режиссёр вынужден прогибаться, и фильм может пострадать. Нечто подобное происходило на съёмках «Судьи Дредда»: Сильвестр Сталлоне без конца вносил в сценарий правки, отчего фильм перестал быть суровым боевиком и стал походить на легкомысленный летний попкорн-блокбастер. Схожим образом в те же дни «тонул» и «Водный мир».

Кевин Костнер изо всех сил старался доработать историю и постоянно лез со своими предложениями. И сценарием он не ограничивался: по словам режиссёра Кевина Рейнольдса, едва ли не в каждой сцене Костнер донимал его советами и, по сути, превратился во второго постановщика. Ужиться две творческие личности не смогли, и Рейнольдс покинул проект, оставив фильм незавершённым. Свой демарш он прокомментировал так: «Костнеру следует играть в фильмах, которые он снимет сам. Так он сможет поработать и со своим любимым актёром, и с любимым режиссёром».

Ходили слухи, будто Костнер хотел, чтобы его залысины зарисовали на компьютере

Чтобы спасти фильм, на съёмки вылетел Джосс Уидон, будущий автор «Баффи — истребительницы вампиров» и «Светлячка». В те годы Уидон работал «сценарным доктором» и ранее уже полировал сценарии фильмов «Быстрый и мёртвый» Сэма Рэйми и «Скорость» Яна де Бонта. На съёмках «Водного мира» Джосс пробыл семь недель, которые назвал «адскими».

Неурядицы со сценарием, погодой, реквизитом и несчастные случаи подрывали моральный дух съёмочной группы, чей быт, к слову, был организован из рук вон плохо. Команда жила в кондоминиумах с общими спальнями без кондиционеров, а плавучие декорации не были снабжены туалетами, из-за чего приходилось делать регулярные перерывы и плавать к барже или на берег. Тем временем Костнер проживал на вилле с бассейном, где к услугам актёра были персональный шеф-повар и дворецкий.

Фильм едва не остался без саундтрека

Написать музыку для «Водного мира» пригласили композитора Марка Айшема, который незадолго до того был номинирован на «Оскар» за драму «Там, где течёт река». Когда Айшем подготовил около четверти необходимого музыкального материала, демо-версии записей прослушал Костнер. Актёру демо не понравились: он счёл их слишком мрачными и похожими на этническую музыку, что, по его мнению, шло вразрез с футуристичной и приключенческой эстетикой «Водного мира».

Айшем предложил написать новую музыку, но второго шанса не получил и был уволен. Ему на замену Костнер привёл Джеймса Ньютона Ховарда, у которого было две номинации на «Оскар» — за фильмы «Повелитель приливов» и «Беглец». Ранее Ховард уже писал музыку для продюсерского проекта Костнера, вестерна «Уайатт Эрп».

Формально фильм провалился… а фактически до сих пор приносит хорошие деньги

«Водный мир» испытывал сложности до съёмок, во время съёмок и ожидаемо столкнулся с ними при выходе на экраны. Снять фильм стоило очень дорого, но студию ждали дополнительные траты. В отчаянной попытке привлечь в кинотеатры как можно больше зрителей Universal выделила на рекламу ещё 60 миллионов долларов, доведя общий бюджет «Водного мира» до 235 миллионов.

Вопреки надеждам, лента в прокате не окупилась. Хотя сказать, что маркетинговые усилия прошли даром, тоже нельзя: картина две недели возглавляла североамериканский прокат и по итогам года замкнула десятку самых кассовых фильмов. Общий улов студии превысил 260 миллионов, но этого не хватило, даже чтобы выйти в ноль. В придачу фильм разгромили критики, в том числе знаменитый Роджер Эберт.

Аттракцион «Водный мир» в Калифорнии приносит неплохие деньги по сей день

И всё же фильм нельзя назвать забытым. «Водный мир» дал начало целой медиафраншизе и продолжает жить на страницах комиксов и книг, в видеоиграх и аттракционах. В Калифорнии, Сингапуре и Японии по сей день работают парки развлечений студии Universal, чьи посетители могут поучаствовать в водном представлении по мотивам фильма. Кроме того, фильм издали солидным тиражом сначала на VHS, потом на DVD, ещё позже на Blu-Ray, а прошлым летом ленту переиздали в 4K.

Есть расширенная версия фильма, где лучше раскрыт мир

Прежде чем со скандалом покинуть проект, Кевин Рейнольдс успел снять на Гавайях столько материала, что его хватило бы на трёхчасовую версию картины. Когда режиссёрское кресло опустело, фильм фактически доснимал сам Костнер. Именно он решил пустить под нож на монтаже всё лишнее. Посоветовавшись со студией и вспомнив, каким провалом обернулся прокат его предыдущей ленты — вестерн «Уайатт Эрп» шёл 190 минут и смог отбить только треть своего бюджета, — Кевин сократил «Водный мир» до 135 минут. На полу в монтажной остались целые сцены и уйма подробностей.

В расширенной версии «Улисс» есть много сцен, которые мало кто видел

Но со временем эти сцены увидели свет, когда фильм выпустили на видео — с дополнительными материалами — и показали по кабельному ТВ. В телеверсию «Водного мира» включили ранее не опубликованные сцены, и теперь фильм, ставший на 40 минут длиннее, рассказывал много подробностей о мире будущего и его быте.

Собрав все доступные материалы, фанаты смонтировали наиболее полную версию, получившую название «Водный мир: Улисс». Об этой инициативе узнали боссы Universal и неожиданно согласились издать фанатскую версию. «Улисс» подвергся тщательному ремастерингу и был выпущен в высоком разрешении с использованием оригинального, а не взятого из телеэфира материала.

Это был проект, рождённый страстью

«Водный мир» родился под влиянием «Безумного Макса», но превратиться в столь же успешную франшизу ему не удалось. Фильм Рейнольдса и Костнера мог стать тем же, чем всего через пять лет стал «Гладиатор» Ридли Скотта: оба фильма сочинялись, по сути, на ходу, но там, где Скотт вышел триумфатором и завоевал золото Киноакадемии, Костнер проиграл.

Причинами этого поражения стали стихия и эго, поссорившее актёра с режиссёром. Перетягивание одеяла ещё никому не шло на пользу, и судьба «Водного мира» — яркий тому пример. Но пусть Кевин Костнер не кажется вам злодеем. Он вложил в съёмки собственные 22 миллиона долларов, а потом ездил по всему миру, рекламируя фильм.

Во время одной из таких поездок случилась забавная история, показывающая, как Костнер относился к фильму, — этой историей и хочется закончить рассказ. В конце августа 1995-го «Водный мир» должны были выпустить в Японии. Чтобы подогреть интерес местных зрителей, Костнер вылетел в Токио, но частному самолёту, которым летел актёр, не дали добро на посадку в аэропорту. Не желая сдаваться (и оставаться без самолёта), Костнер связался с американскими военными, расквартированными в городе Ацуги, и попросил разрешения воспользоваться их взлётно-посадочной полосой. Военные согласились, а Костнер в ответ провёл на авиабазе закрытый показ, где лично представил морякам «Водный мир».

Источник