Правовой режим Каспийского моря

Соперничество прикаспийских государств в процессе определения международно-правового статуса Каспийского моря. Проблема режима экономического сотрудничества в отношении водных пространств и недр Каспия. Обзор международного механизма управления ресурсами.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	11.02.2015
Размер файла	37,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой режим Каспийского моря

Содержание

• Введение
• 1. Краткая историческая справка проблемы
• 2. Сотрудничество и соперничество прикаспийских государств в процессе определения международно-правового статуса Каспийского моря
• 3. Предложение России: «вода» — общая, дно — на пять секторов
• 4. Рекомендации для прикаспийских государств
• Заключение
• Список литературы
• Введение

Актуальность темы. Более 70-ти лет в бассейне Каспийского моря сохранялся стабильный политический компромисс между СССР и Ираном — двумя прикаспийскими государствами, использующими этот бассейн. После распада СССР Азербайджан, Казахстан и Туркменистан заявили о себе, по правопреемству, как полноправные участники международно-правового режима Каспийского моря и были признаны таковыми. В это же период США объявили Каспийский регион зоной своих национальных интересов, а некоторые другие европейские государства — о намерении участвовать в разработке углеводородных ресурсов. Отвечая на эти притязания, Россия завила, что Каспийский регион — зона национальных интересов России, а право пользования Каспийским морем принадлежит только прикаспийским государствам. Это утверждение оправдано исторически сложившимся географическим и геополитическим положением России как государства, в которое входили все территории» новых независимых прикаспийских государств и все минеральные ископаемые разрабатывались русскими промышленниками, а сложившиеся связи сохранились после распада Советского союза и продолжали развиваться дальше.

Несмотря на все вышеизложенное, новые суверенные прикаспийские государства сразу же заявили о том, что не признают юридическую силу российско-персидских и советско-иранских договоров 1921-1940 годов определяющих статус и режим Каспия, поскольку положения этих договоров ущемляют их законные права на использование бассейна этого моря, т.к. якобы закрепляют права только России и Ирана. Однако, новые прикаспийские государства Азербайджан, Казахстан и Туркменистан были признаны Россией и Ираном полноправными участниками. При этом новые прикаспийские государства предпринимают попытки изменить в одностороннем порядке исторически сложившийся статус Каспия. Такая позиция неправомерна, поскольку до заключения нового многостороннего соглашения прибрежных государств — правопреемников действующие международные договоры должны полностью сохранять свою силу в соответствии с Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года.

В наше время конкуренция прикаспийских государств особенно остро проявляется в энергетической сфере, т.е. в основном в установлении контроля над энергоносителями. Первоочередной задачей прикаспийских государств, по нашему мнению, является поиск путей обеспечения своих собственных национальных интересов без ущемления интересов каждого из пяти прикаспийских государств. Решение этих проблем непосредственно зависит от того, насколько эффективно, на согласованной основе, удастся урегулировать на межгосударственном уровне вопрос о статусе и режиме Каспийского моря.

В современных условиях, когда установление правового статуса Каспия — задача ближайшего времени, другим направлением взаимодействия прикаспийских государств становится вопрос развития многогранного международного экономического сотрудничества, в частности по вопросам добычи газа и минеральных ресурсов, судоходства и рыболовства, защиты окружающей среды. Именно поэтому в диссертации особое внимание уделяется этим вопросам.

Проблема определения правового статуса и режима международного экономического сотрудничества в отношении водных пространств и недр Каспийского моря остается, таким образом, стратегически важным вопросом для Российской Федерации, которая, в первую очередь, заинтересована в развитии Каспийского региона за счет сохранения и умножения его природных богатств и за счет использования географического положения Каспийского моря для развития судоходства, с учетом наиболее эффективного решения вопроса о транспортном коридоре Север — Юг.

Степень научной разработанности темы Несмотря на то, что тема правового статуса Каспийского моря достаточно широко освещается в средствах массовой информации и на международных конференциях, однако следует отметить, что в науке в большей мере рассматриваются лишь геополитические и геоэкономические аспекты проблемы, чем международно-правовые.

Если обратиться к международно-правовой науке советского периода, то следует назвать диссертационное исследование юриста-международника из Азербайджана Р.Ф. Мамедова «Международно-правовой режим Каспийского моря». В данном исследовании, которое проводилось в 1989 г., предлагается рассматривать Каспийское море как пограничное озеро, к которому не применяются нормы международного морского права и обосновывается необходимость делимитации Каспийского моря по линии Астара — Гасан-Кули. В развитии положений действующих советско-иранских договоров Мамедовым предлагается установить разрешительный порядок захода судов одного государства в воды другого, относящиеся к его внутренним водам. Эти положения не отвечают реальной обстановке в современном мире и требуют новых подходов к затрагивавшимся в диссертации проблемам.

Отдельные аспекты юридического статуса Каспия рассматривались в трудах советских юристов А.Т.Уусталя и А.Н. Николаева, которые в пятидесятые годы в своем исследовании также пришли к выводу, что Каспийское море является пограничным озером, а не замкнутым морем, и что следовало бы подчинить его правовому режиму пограничных озер, и в соответствии с этим разделить на советский и иранский участки. Причем в своем исследовании необходимость отнесения Каспия к пограничному озеру они обосновывали, прежде всего, политическими критериями и интересами безопасности СССР.

Проблемы правового статуса Каспийского моря исследовались в трудах российских ученых Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, А.Н. A.JI. Колодкина, Ю. Мерзлякова, И.Н.Тарасовой, А.Ю.Урнова, Ю.Е.Федорова и др.

В 2005 году казахстанский ученый А. Салимгерей опубликовал монографию «Правовой статус Каспийского моря».

Цель работы заключается во всестороннем исследовании правового статуса Каспийского моря и развития международного экономического сотрудничества прикаспийских государств.

Поставленная цель определила следующие задачи :

— проанализировать исторические этапы формирования статуса Каспийского моря на основе договоров, заключенных в период XVII — XX веков;

— выявить основные позиции прикаспийских государств, выдвинутые после 1991 года в отношении статуса Каспия;

— проанализировать современный правовой режим Каспийского моря;

— провести анализ различных аспектов экономического сотрудничества прикаспийских государств: торгового судоходства, добычи рыбных и минеральных ресурсов и некоторых других проблем международного экономического сотрудничества в Каспийском море; — предложить международный механизм управления ресурсами Каспийского моря и охраны его окружающей среды.

Объектом исследования являются международные отношения прикаспийских государств по вопросам правового статуса и установления режима использования Каспийского моря.

Предметом исследования является межгосударственное экономическое сотрудничество прикаспийских государств по отмеченным выше направлениям, на основе сложившегося статуса и режима, формировавшегося с XVII века до наших дней.

Теоретическая и методологическая база. Нормативной базой диссертационного исследования явились советско-иранские договоры (1921 и 1940 гг.), региональные и универсальные договоры по вопросам различных аспектов экономического сотрудничества прикаспийских государств, другие международные акты по вопросам использования морских пространств и внутренних водных путей международного значения, обеспечения безопасности, охраны окружающей среды и делимитации Каспия, проект соглашения по вопросам торгового судоходства, национальное законодательство прикаспийских стран по этим проблемам.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него методы: теоретического анализа, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.

1. Краткая историческая справка проблемы

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла после «Персидского похода» Петра I (1722-1723 гг.), и его предысторию нужно искать в последовавших за этим походом Петербургском (1723 г.), Рештском (1729 г.), Гюлистанском (1813 г.) и Туркманчайском (1828 г.) трактатах. Российско-персидские трактаты предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море на вечные времена. Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции. Иными словами, Каспий тогда рассматривался как внутренний (внутриконтинентальный) водоем России, а не как международное море или межнациональное озеро.

Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий и бессрочные советско-иранские договоры (1921, 1935 и 1940 гг.) определили равные и исключительные права на осуществление морской деятельности на Каспийском море двух прикаспийских государств — СССР и Ирана. [15 c 52]

28 февраля 1921 г. Правительство РСФСР подписало договор с Персией, которым отменялись все соглашения, заключенные царским правительством, в том числе и Туркманчайский договор 1828 г., признавалось право Персии на свободное плавание по Каспию. Каких-либо упоминаний о разграничении вод Каспия в договоре не было.

27 октября 1931 г. между СССР и Персией подписана Конвенция о поселении, торговле и мореплавании, в которой заявляется, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Персии.

Договором между СССР и Ираном 1935 г. о поселении, торговле и мореплавании впервые устанавливалась десятимильная прибрежная зона.

Это же положение было подтверждено в Договоре между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. о торговле и мореплавании. Вновь было подчеркнуто, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Ирана. Однако и в этом договоре отсутствовали четкие положения о разграничении Каспийского моря, что создавало трудности в охране границы.

Сугубо в одностороннем порядке Советским Союзом за линию границы в 1935 г. была принята линия Гасан-Кули (Туркмения) — Астарачай (Азербайджан). Широко использовавший в то время термин «советско-иранское море» означало, что только эти два государства, их организации и граждане имели право на морепользование. [2 c 74]

Закрытость Каспия для третьих стран четко сформулирована в ст. 14 Договора 1935 г., в которой говорится: «На всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, и равным образом гражданам и торговым транспортным организациям одной из обеих Договаривающихся Сторон, плавающие соответственно под флагом СССР или под флагом Ирана. Они равным образом соглашаются иметь в качестве экипажа на судах только лиц, принадлежащих к их государству».

Иран удовлетворил даже просьбу СССР не иметь среди служащих, рабочих и подрядчиков управления порта Пехлеви (Энзели) неперсидских подданных.

Однако СССР, согласившись изменить статус Каспийского моря «внутренний российский водоем» на статус «внутренний советско-иранский водоем», ни при заключении упомянутых договоров, ни в последующем не ставила вопрос об установлении границ на Каспии и разграничении территориальных вод, как это обычно принято в отношении морей или межнациональных озер.

Примечательно, что за все эти годы Иран также не ставил подобных вопросов. Наоборот, и та, и другая сторона неоднократно подчеркивала отсутствие внутрикаспийских границ.

Например, в 1976 г. МИД Ирана направил в Посольство СССР ноту, в которой сказано: «Никакого договора или соглашения, или установленного порядка относительно линии морской границы между Ираном и Союзом Советских Социалистических Республик в Каспийском море не существует».

Тем не менее, на практике, начиная с 1934 г., обе стороны и по воде, и по воздуху придерживались условной границы по линии Астара — Гасан-Кули, и эта юридически не оформленная морская граница стала взаимно соблюдаемой «правовой» нормой в советско-иранских каспийских взаимоотношениях.

С другой стороны, Закон о государственной границе СССР 1982 г. гласит, что государственная граница СССР, если иное не предусмотрено международными договорами СССР, устанавливается «на озерах и иных водоемах по прямой линии, соединяющей выходы государственной границы СССР к берегам озера или иного водоема». Следовательно, этот закон поделил Каспийское море между СССР и Ираном по озерному статусу. Правда, без согласия на то Ирана.

Надо также отметить, что за весь период советско-иранской юрисдикции Каспийского моря (1921-1991 годы) удалось урегулировать далеко не все проблемы, и 10-мильная рыболовная зона не всегда рассматривалась как граница суверенитета двух стран.

Так, например, СССР без согласования с Ираном и в нарушение тезиса «равные права» с 1949 года активно добывал нефть за 10-мильной зоной — в нынешнем азербайджанском секторе. [7 c 12]

Позднее Иран также вел морскую добычу нефти в районе Энзели (Пехлеви).

Но в то же время установленный советско-иранскими договорами статус Каспийского моря как внутреннего (внутриконтинентального) водоема практически был признан всем международным сообществом государств и нашел подтверждение в доктрине международного права.

Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их можно свести в две группы:

— по одним из них Каспий — это море,

— по другим — озеро.

Следовательно, и разные принципы раздела.

Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий — это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские конвенции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г.

Следует упомянуть, что с глубокой древности за Каспием закрепилось название «море».

Само собой, историческая традиция не может служить отправной точкой для решения юридических проблем Каспия. Не могут служить критерием и его размеры — международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его отнесении к морю или озеру.

Сегодня позиции Азербайджана и Казахстана по вопросу раздела водоема практически совпадают с российской. В Москве, Астане и Баку договорились о разделение дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться между собой о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование. [3 c 78]

Но основным препятствием по ключевому вопросу — каким образом должен быть поделен Каспий — является позиция Ирана, который претендует на 20%-ю часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14% периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы. Иранская дипломатия возлагает большие надежды на второй саммит каспийской пятерки, который должен состояться в Тегеране во второй половине 2004 г. Однако пока решается вопрос о статусе Каспия, уже и сейчас может быть выстроен его четкий правовой режим, непосредственно связанный с совокупностью прав и обязанностей государств по использованию данного морского пространства. В настоящее время подготовлен ряд проектов договоров по различным видам деятельности.

Речь, в частности, идет о следующих соглашениях: «О сохранении биоресурсов Каспийского моря и управления ими», «О сотрудничестве прикаспийских государств в области гидрометеорологии и мониторинга природной среды Каспийского моря», «О торговом судоходстве в Каспийском море».

Таким образом, определение правового статуса Каспийского моря должно стать точкой отсчета для решения большинства проблем данного региона. Принятие соответствующей конвенции, а также различных отраслевых соглашений привело бы к всеобъемлющему урегулированию правового режима Каспийского моря, определению всех прав и обязанностей прикаспийских государств, что так необходимо для безотлагательного практического использования Каспия, его ресурсов и защиты природной среды.

каспийский море правовой сотрудничество

2. Сотрудничество и соперничество прикаспийских государств в процессе определения международно-правового статуса Каспийского моря

Международные отношения, складывающиеся в районе бассейна, и переговоры по проблемам Каспийского моря, особенно по поводу определения его международно-правового статуса условно можно разделить на три этапа.

Рассмотрим подробнее каждый из этих этапов.

Первый этап многосторонних переговоров 1991-1994 гг.

Второй этап многосторонних переговоров в 1995-1999 гг.

Второй этап сотрудничества, начавшийся сразу после 1994 г., “…можно охарактеризовать как разворачивающуюся геополитическую игру, с расширяющейся географией и кругом участников”28, т.е. вопрос о формировании нового правового статуса Каспийского моря стал важным не только для прибрежных государств, но и других стран американского, европейского и азиатского континентов.

Этот этап многостороннего сотрудничества прикаспийских государств по вопросам статуса и отдельных форм использования Каспия ознаменовался большим количеством официальных встреч, научно-практических конференций, частыми изменениями прибрежными государствами своих позиций и приоритетов, откровенными политическими столкновениями в ходе переговоров.

Третий этап многостороннего сотрудничества

С января 2000 г. начался третий этап в многосторонних отношениях прибрежных стран в бассейне Каспийского моря.

В сентябре 2000 г. состоялся саммит глав СНГ в Крыму, которые мельком вспомнили эту тему и предпочли обойти каспийский вопрос стороной.

Прибрежным государствам необходимо сосредоточить внимание на проблеме спорных нефтяных месторождений; предлагается при их разработке использовать принцип 50 на 50, когда вторая из претендующих на залежи нефти стран компенсирует половину затрат соседнему государству, которое раньше занялось разработкой и добычей углеводородов со дна Каспия. По мнению В. Калюжного, “если продолжать спорить, то не выиграет никто, поскольку противодействие соседу в добыче нефти делает ее нулевой. Договоренность же по этому принципу дает каждому реальные дивиденды”.

Каспий делится на национальные секторы, которые закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем использовании, на национальные секторы делится только дно.

Желательно учреждение стратегического центра по проблемам Каспия со штаб-квартирой в столице Азербайджана — Баку. В задачи центра должны входить мониторинг бассейна Каспийского моря, в том числе из космоса, анализ геоинформации, выявление источников загрязнения, координация природоохранной деятельности, судоходства и рыболовства. Данная структура должна иметь собственный бюджет, формируемый из взносов прикаспийских государств, и работать в контакте с главами пяти “прикаспийских стран”.[2 c 45]

После дезинтеграции СССР ситуация в Каспийском регионе радикально изменилась. К России и Ирану, которые на протяжении столетий определяли ситуацию на Каспии в качестве самостоятельных акторов, прибавились Азербайджан, Казахстан и Туркменистан.

Специфической особенностью Каспия можно считать то, что это один из немногих уголков земного шара, где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам.

Статус Каспийского моря, определенный договорами СССР с Ираном * , более не соответствует геополитическим реалиям.

После образования в начале 90-х годов ХХ в. на постсоветском пространстве независимых государств необходимо разработать и принять новый порядок использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из прикаспийских стран и других заинтересованных государств, определить правовой статус Каспия, признанный международным сообществом. Таким документом должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.

Проблема определения правового статуса для новых геополитических и общерегиональных условий ведется уже много лет и остается сегодня весьма актуальной потому, что без этого немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, острота которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

С 1920 по 1991 г. лишь два государства — Советский Союз и Иран — имели выход к Каспийскому морю. И его правовой статус основывался на нескольких договорах, заключенных между этими странами. С появлением новых прибрежных государств стало гораздо труднее решать пограничные проблемы и правовые вопросы, касающиеся рыболовства, разведки морского дна, эксплуатации водоема, правил использования его энергетических ресурсов.

О новом статусе заговорили не сразу после распада СССР, а лишь в начале 1992 г., когда Иран выступил с инициативой создания Организации регионального сотрудничества прикаспийских государств. В дальнейшем, в 1993-1994 гг., геостратегическая и ресурсная составляющая региона обусловили непрекращающуюся в течение ряда лет дискуссию по выработке вариантов статуса Каспия. Когда же международные проекты в области разведки энергоносителей в регионе приобрели практические очертания, вопрос правового статуса получил еще большую остроту. [15 с 37]

4. Рекомендации для прикаспийских государств

На наш взгляд, для прикаспийских государств целесообразно принять следующие принципы и положения:

признать Каспийское море пограничным озером, т.е. водным бассейном, не имеющим естественного соединения с Мировым океаном;

делимитировать Каспий на основе срединной линии между прибрежными государствами, прежде всего по дну, а затем, по мере договоренности, по водной поверхности. Образованные секторы рассматривать как национальные территории, обладающие суверенитетом. Это необходимо для того, чтобы определить пределы суверенитета и объем собственности прибрежных государств в бассейне Каспия и лишь после этого определить области и сферы их совместной деятельности. Такими сферами в дальнейшем могут стать: судоходство, рыболовство, экологическая защита и мониторинг, добыча минеральных ресурсов, метеорология, сотрудничество в области сейсмологии, контроля за повышением уровня воды, строительство искусственных островов, научные исследования и т.д.;

лишь определив статус Каспия, можно будет выйти на уровень подписания многосторонних договоров по различным сферам его использования. Вслед за определением международно-правового статуса необходимо выработать и принять конвенции об охране биоресурсов и экологической безопасности;

полагая, что еще в течение определенного времени “каспийская пятерка” не сможет прийти к компромиссу в вопросах определения статуса Каспия, мы предлагаем приветствовать сложившуюся двустороннюю договорную практику об определении статуса Каспия (имеется в виду российско-казахстанское соглашение от 6 июля 1998 г. о разделе дна северного Каспия). Если эта практика будет поддержана Азербайджаном, т.е. будет подписана соответствующая декларация между Россией и Азербайджаном, то можно уверенно прогнозировать, что и Туркменистан присоединится к инициативе “тройки”. Сложнее будет с Ираном, однако, возможно, оставшись в “гордом одиночестве”, он все-таки присоединится к остальным. Поэтому так важно поддержать инициативу России, которая считает, что на пятистороннюю конвенцию о статусе Каспия нужно выйти через двустороннюю договорную практику;

прибрежным государствам целесообразно учредить международные специализированные организации по конкретным видам и сферам использования, например, по экологии или биоресурсам, либо по судоходству. Создание единой международной организации, которая сможет регламентировать процессы, происходящие на Каспии, еще долгие годы останется неосуществимым проектом;

следует превратить Каспий в зону мира и демилитаризационный регион;

все свои споры прикаспийские государства должны решать мирным путем, на основе действующего международного права, а при его отсутствии, в соответствии с обычными нормами и договорной практикой других пограничных озер. Рано или поздно положения римского права станут императивом в межгосударственных отношениях прикаспийских стран. Взаимное доверие и признание верховенства права приведет прикаспийские государства к необходимости создания Каспийского международного суда либо арбитража, т. к. в силу увеличения интеграционных процессов в бассейне естественно предположить возникновение новых споров, преимущественно экономического характера.

Таковы перспективы развития международно-правового статуса Каспийского моря как непризнанного пограничного озера. Но рано или поздно это произойдет. Веление времени таково: ХХI век должен стать в истории Каспия периодом перехода от конфронтации, взаимных притязаний к реальному сотрудничеству, всесторонней интеграции и дружбе.

На основе проведенного исследования правового статуса Каспийского моря и международного экономического сотрудничества прикаспийских государств, можно сформулировать следующие научные выводы, практические рекомендации и предложения:

1. Изучая российско-персидскую договорную практику XVIII-XIX вв., можно утверждать, в указанный период Каспийское море стало объектом межгосударственных отношений, его международно-правовой статус начал зарождаться, но фактически не оформился;

2. Анализируя российско-иранские договоры 1921, 1940 гг., следует отметить, что они не определили конкретный статус Каспия, в них нет уточнения статуса водного объекта: озеро это или море; нет указания на разграничение вод или дна; нет государственных границ;

3. Статус Каспия определяется положениями договоров 1921 и 1940 гг., заключенными между Россией и Ираном до момента принятия Конвенции о статусе Каспия пятью прикаспийскими государствами.

4. Пять прикаспийских государств, начиная с 1992 года высказали свою позицию по статусу Каспийского моря на различных совместных совещаниях и саммитах, которые ежегодно проводились в прикаспийских государствах, данные позиции в период с 1992 года по настоящее время были неоднозначны и весьма противоречивы;

5. Важным шагом в выработке статуса Каспийского моря стало предложение о региональном сотрудничестве и предложении рассматривать Каспий в качестве кондоминиума;

6. В качестве единственного способа принятия решений по Каспию сторонами был определен принцип консенсуса;

7. Прикаспийскими государствами была закреплена идея подписания единого документа по статусу и режиму Каспийского моря, которая по причине долгого принятия совместной Конвенции о статусе Каспия препятствует принятию документа о правовом режиме, который закреплял бы отдельные аспекты пользования водным пространством и недрами Каспия;

8. За весь период переговоров прикаспийские государства достигли консенсуса в одном: «Дно делим, вода — общая».

9. Большинством государств в качестве деления донных секторов была одобрена теория модифицированной срединной линии, устанавливающей донную границу по линии, соединяющей равноудаленные точки от сухопутных границ государств;

Ю.Прикаспийские государства не смогли договориться о величине прибрежных рыболовных зон и величине донных секторов, однако на двустороннем уровне Россия провела разграничение северной части Каспия с Азербайджаном и Казахстаном по срединной модифицированной линии.

11.Большинством государств в качестве деления донных секторов была одобрена теория модифицированной срединной линии, устанавливающей донную границу по линии, соединяющей равноудаленные точки от сухопутных границ государств.

12. В се прикаспийские государства не смогли также договориться о ширине прибрежных рыболовных зон и пространственном пределе донных секторов.

13.Каспийское море, как нам представляется, должно быть открыто для торгового и военного мореплавания только прикаспийских государств, в том числе в прибрежных рыболовных зонах, без права заниматься в них иной деятельностью кроме прохода через эти воды.

15.Граждане неприкаспийских государств не вправе быть членами экипажа торговых и военных судов, как это было указано в предыдущих договорах 1921 и 1940 гг.

16.3аход в порты, объявленные каждым государством для международного судоходства, могут осуществлять без разрешения только невоенные суда других прикаспийских государств. Военные корабли прикаспийских государств вправе заходить в порты других прикаспийских государств только на основании разрешения, полученного в дипломатическом порядке.

17.Из-за отсутствия международного соглашения, вопрос о рыболовстве регулируется в настоящий момент, в основном, на национальном уровне;

18.Рыболовная зона каждого из прикаспийских государств не должна, по нашему мнению, превышать 15 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива, с целью максимального сохранения биоресурсов Каспийского моря;

19.Право промысла на Каспии, за границами национальных рыболовных зон, должно быть закреплено только за судами прикаспийских государств, в пределах установленных на международном уровне квот вылова;

20.Размер предоставляемой каждому государству квоты напрямую должен зависеть от ряда факторов;

21.В случае если государство не может самостоятельно осуществить промысел выделенной ему квоты, оно должно передать право на осуществление вылова одному из прикаспийских государств в целях сохранения живых ресурсов.

22.Разведка и добыча минеральных ресурсов (нефти и газа) разрешается только прикаспийским государствам, в пределах национальных донных секторов, установленных на согласованных и взаимоприемлемых основах на международной Конференции, Конвенцией о статусе Каспийского моря при этом допускается совместная разработка спорных или совместных месторождений на основе отдельных международных соглашений, которая должна осуществляться с неукоснительным соблюдением всех необходимых мер, препятствующих загрязнению окружающей природной среды. 23.Следует воздержаться от строительства трубопроводов по дну и берегам Каспийского моря с целью максимально возможной охраны окружающей среды Каспия и сохранения его уникального биоразнообразия.

24.Международно-правовое регулирование охраны Каспийской экосистемы должно осуществляться в современных условиях по основным двум направлениям: — путем использования международно-правовых норм с учетом особенностей этого региона и — придания статуса международных норм некоторым экологически важным нормам национального законодательства прибрежных государств.

25.Важное экологическое значение для сохранения биологической продуктивности Каспийского моря имеют международно-правовые меры, предусматривающие ограничение хозяйственной деятельности в его северной экологически наиболее уязвимой части, так называемой заповедной зоне. Несмотря на определенные недостатки в практике соблюдения введенного в этой части «заповедного режима» и юридическое закрепление предусмотренных ограничительных мер, считаем целесообразным сохранение этих мер и в действующем правовом режиме Каспийского моря. Закрепление ограничительных мер осуществить здесь необходимо в форме международного заказника, введенного в целях сохранения и воспроизводства рыбных запасов в Каспийском бассейне.

26.Придавая особое значение экологическим аспектам хозяйственной деятельности на Каспии, необходимо создание пятистороннего межправительственного Каспийского экологического центра. Его функции должны включать мониторинг состояния природной среды Каспийского моря, согласование норм поведения при эксплуатации биологических ресурсов, добыче и транспортировке углеводородного сырья, судоходстве и иной деятельности в Каспийском море и его прибрежных зонах. Центр мог бы осуществлять координацию региональной и национальной природоохранной деятельности, взаимодействовать с международными организациями в сфере природооохраны. 27.Необходимо ужесточение норм экологической безопасности при ведении хозяйственной деятельности на Каспийском море. В качестве первоочередных мер предлагается согласовать совместные действия по внедрению технологий, обеспечивающих «нулевой сброс» при бурении и эксплуатации скважин и по распространению этой практики на все Каспийское море.

28.В рамках предложенного Каспийского экологического центра предполагается создание отдельных комитетов по различным направлениям: мониторингу окружающей среды, колебания уровня Каспийского моря, научных исследований и разработок эффективных методов предотвращения, снижения и контроля загрязнения и т.д.

29.В целях обеспечение безопасности в регионе, необходимо создать международную организацию по безопасности, предложенную Россией КАСФОР.

1. Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998г.

2. Протокол к Соглашению между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г. и от 3 мая 2002г.

3. Соглашение между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой о разграничении дна Каспийского моря между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой от 29 ноября 2001 г.

4. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 4 ноября 2003г.

5. Договор между РСФСР и Персией 26 февраля 1921г. (Ратифицирован Правительством РСФСР 20 марта 1921 года.) / Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях МИД СССР. М., 1946.

6. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года.

Монографии, учебники и учебные пособия

7. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 2008.

8. Ю.Быстрова А К Угрозы экологическим интересам России в Черномор-ско-Каспийском регионе: их источники и поиски путей преодоления -В кн Европа и Россия: Проблемы южного направления. Средизем-номорье-Черноморье-Каспий. М.: Интердиалект. 2009.

9. Войтоловский Г.К., Косолапов Н.А. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе. В кн. Европа и Россия: Проблемы южною направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий М. Интердиатект. 2009.

10. Поль К.К. Каспийское море. Баку, 2006.

11. Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Международное право. М., 2008.

12. Штейнберг E.JI. Первые исследователи Каспия (XVIII-XIX вв). М., Гос.изд. геогр. Лит-ры. Тип. «Известия!, 2009

Материалы научных исследований

13. Бабаев А. Г. Экологические, социальные и экономические проблемы Туркменского сектора Каспийского моря. В сб. Научные, экологические и политические проблемы стран Каспийского региона. Москва-Найроби, 2008.

14. Зонн И. С. Оценка состояния Каспийского моря. В сб. Научные, экологические и политические проблемы стран Каспийского региона. Москва-Найроби, 2008.

15. Казахстанско-Российские отношения, 1991-2000 гг.: Сборник документов и материалов. Астана Москва, 2001. С. 270.

16. Материалы международной конференции «Современное состояние и пути совершенствования научных исследований в Каспийском бассейне» (16-18 мая 2006г., Астрахань). Астрахань, Изд-во КАСПНИРХ, 2006. — 270 с.

17. Материалы первой международной конференции «Проблемы сохранения экосистемы Каспия в условиях освоения нефтегазовых месторождений» (16-18 февраля 2005 г., Астрахань) Астрахань, изд-во КАСПНИРХ, 2005.-260с.

18. Приветственное слово Министра иностранных дел РФ П.С. Иванова участникам Международной конференции «Каспий: правовые проблемы». Материалы международной конференции «Каспии: правовые проблемы» (г. Москва. 26-27 февраля 2002 г.). М. 2002.

19. Прикаспийский регион: Проблемы социально-экономического развития / АН СССР. Комиссия по изучению производственных сил и природных ресурсов. М., 1991. Т.6. 216 с.

20. Салимгерей А.А. Правовые аспекты участия Казахстана в определениии статуса Каспия. Автореферат дис. к.ю.н., Алматы, 2000.

21. Труды по комплексному изучению Каспийского моря. Вып. I. М., изд-во АН СССР, 1977.

Публикации в периодических изданиях

22. Адров В.М. Каспии как комплексная проблема // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2002. № 1.

23. Александров А. К вопросу о статусе Каспийского и Азовского морей. Морской сборник №2,2005, .

24. Касимова Т. «Каспийский треугольник». Мировая война на Каспии конечно не начнется, но вероятность «вооруженных инцидентов возрастает» // Зеркало, 2000, 30 ноября.

25. Хурчак Н.М. Условия определения правового статуса Каспийского моря на современном этапе международных отношений прикаспийских государств // Человек в социальном мире. Проблемы. Исследования. Перспективы, Тула, 2004, № 1 (12).

26. Хурчак Н.М. Международный механизм охраны окружающей среды Каспийского моря // Южнороссийский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Научно-технический журнал, 2006, № 6 (19). -0,3 п.л. 1

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Отличительные черты Прикаспийского региона. Проблема определения правового статуса и режима международного сотрудничества в отношении водных пространств и недр Каспийского моря. Историко-правовой статус региона. Экологические проблемы Каспийского моря.

контрольная работа [23,9 K], добавлен 26.11.2012

Формирование и развитие международно-правового режима Каспийского моря. Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря. Международно-правовой анализ позиций прикаспийских государств по определению статуса Каспийского моря.

дипломная работа [286,2 K], добавлен 11.07.2015

Правовой статус Каспия. Важнейшие направление России является региональная политика Каспий. Значимость Черноморско-Каспийского региона. Основные заявленные цели американской политики в регионе. Организации Черноморского экономического сотрудничества.

статья [37,2 K], добавлен 19.09.2010

Международное морское право, понятие и источники. Международно-правовой режим мирового океана: Правовой режим внутренних (морских) вод, территориального моря, прилежащей зоны, архипелажных вод, проливов, континентального шельфа, экономической зоны.

курсовая работа [34,5 K], добавлен 21.11.2008

Понятие территориального моря. Правовой режим внутренних морских вод. Действия, которые рассматриваются как нарушение мира, безопасности прибрежного государства. Использование пролива для международного судоходства. Проблемы охраны морской среды.

реферат [26,6 K], добавлен 26.12.2013

Источник