Мессинский кризис средиземного моря

Исследование, проведенное международной командой ученых, обнаружило новые доказательства, подтверждающие гипотезу о мегаподогреве, происходящем в период Занкляна, в котором вода из Атлантики выливалась обратно в Средиземное море и закончила Мессинский кризис солености (MSC) 5 миллионов много лет назад. Исследование, проведенное профессором Аароном Микаллефом из Мальтийского университета, опубликовано в журнале Scientific Reports.

Используя сейсмические профили и данные скважины из восточной восточной Сицилии, исследователи обнаружили большое количество осадков, захороненных в недрах Сицилийского канала, которые характеризуются как «обширные» и «хаотические». Они назвали эту массу материальной единицы 2.

В исследовании говорится, что эта огромная масса осадков состоит из материалов, размытых и транспортируемых большим потоком воды, который затопил Ионийский бассейн через Сицилийский пролив, когда западный бассейн Средиземного моря был пополнен вкладом воды, поступающей из Атлантики Океан, который налил в Гибралтарском проливе. Это событие известно как Zanclean megaflood.

Обнаруженные осадки были расположены над слоем солей, возникшим ранее во время частичного высыхания Средиземного моря во время MSC и под другим слоем общих морских осадков, которые были осаждены после наводнения и во время восстановления нормальных морских условий.

«Отложения, выявленные в нашем исследовании, мало отражательны в сейсмических волнах, они сейсмически прозрачны и представляют собой неупорядоченную внутреннюю структуру слоев, которая очень похожа на осадки, обычно возникающие в результате катастрофических наводнений», — объясняет Даниэль Гарсия-Кастелланос, — автор исследования и исследователя из Института наук о Земле Барселоны Жауме Альмера из CSIC (ICTJA-CSIC).

Исследование показывает, что осадочное тело, обнаруженное рядом с основанием Мальтийского откоса, между восточным и западным Средиземным морем, имеет клиновидную форму, и его расчетная толщина составляет до 860 метров в некоторых частях. По мнению исследователей, это будет крупнейшее известное месторождение мегафлоумов на Земле.

«Согласно моделям статьи, опубликованной в Природе в 2009 году, наводнение продлится всего несколько лет, достигнув сбросов до 100 миллионов кубических метров в секунду, примерно в тысячу раз превышающих текущий поток реки Амазонки, — добавляет Гарсия-Кастельянос.

Исследователи также определили место в канале Сицилии как наиболее вероятный шлюз для восточного Средиземного наводнения в Занглине через Мальтийский откосы, подводный каньон Ното (юго-восточная Сицилия). Авторы исследования объясняют, что этот каньон имеет уникальную морфологию — голова его амфитеатра имеет ширину 6 км и «похожа на таковую у каньонов коренных пород, быстро разрушаемых мегафлодами». Исследователи интерпретируют подводный каньон Ното как сборщика каскадный поток в ионийский бассейн.

Исследование указывает на резкий и катастрофический характер изменений окружающей среды, которые произошли во время мессинского периода, что наиболее важно после вымирания динозавров 65 миллионов лет назад », — говорит Даниэль Гарсия-Кастельянос.

Мессинский кризис солености: неузнаваемое Средиземное море

Около 6 миллионов лет назад связь между Атлантическим океаном и Средиземным морем была прервана. Это событие привело к частичному высыханию Средиземного моря, которое стало гигантским соленым озером с предполагаемой просадкой уровня моря 1300-2400 метров. Это событие известно как Мессинский кризис солености (MSC).

Главный открытый вопрос об этом периоде — восстановление нормальных морских условий. Гипотеза о цанклеанском мегафлопе предполагает, что через Гибралтарский пролив был массивный приток воды, который впервые затопил западно-средиземноморский бассейн. Затем через Сицилийский пролив, который когда-то был разделен между восточным и западным бассейнами, затопило Ионийский бассейн. Некоторые исследования показывают, что этот процесс заполнения длился от нескольких месяцев до двух лет.

Источник

Мессинский кризис солености — Messinian salinity crisis

Messinian соленость кризис ( MSC ), также известный как Мессиниан событие , и в своей последней стадии , как событие Lago Маре , был геологическим событием , во время которого Средиземное море вошел в цикл частичного или почти полного иссушения в течение последней части в Мессиниан возрасте миоцена эпохи, от 5,96 до 5,33 млн (млн лет назад). Это закончилось наводнением в Занклине , когда Атлантика отворила бассейн.

Образцы донных отложений со дна Средиземного моря, которые включают эвапоритовые минералы, почвы и ископаемые растения, показывают, что предшественник Гибралтарского пролива плотно закрылся около 5,96 миллиона лет назад, отделяя Средиземное море от Атлантики. Это привело к периоду частичного высыхания Средиземного моря, первому из нескольких таких периодов в конце миоцена. После того, как пролив в последний раз закрылся около 5,6 млн лет назад, в целом сухой климат региона в то время высушил Средиземноморский бассейн почти полностью в течение тысячи лет. Это массивное высыхание оставило глубокий сухой бассейн, достигающий от 3 до 5 км (от 1,9 до 3,1 мили) ниже нормального уровня моря, с несколькими гиперсолеными карманами, похожими на сегодняшнее Мертвое море . Затем, около 5,5 млн лет назад, менее засушливые климатические условия привели к тому, что бассейн получал больше пресной воды из рек , постепенно заполняя и растворяя гиперсоленые озера в более крупные очаги солоноватой воды (во многом как в сегодняшнем Каспийском море ). Кризис солености в Мессинии закончился тем, что Гибралтарский пролив, наконец, вновь открылся на 5,33 млн лет, когда Атлантический океан быстро заполнил Средиземноморский бассейн в результате так называемого Занклинского наводнения .

Даже сегодня Средиземное море значительно соленее, чем Северная Атлантика , из-за его почти полной изоляции Гибралтарским проливом и высокой скорости испарения . Если Гибралтарский пролив снова закроется (что, вероятно, произойдет в ближайшем будущем в геологическом времени ), Средиземное море в основном испарится примерно через тысячу лет, после чего продолжающееся движение Африки на север может полностью стереть Средиземное море с лица земли .

Только приток атлантических вод поддерживает нынешний средиземноморский уровень. Когда он был отключен где-то между 6,5 и 6 млн. Долларов в год, чистые потери от испарения составили около 3300 кубических километров в год. При такой скорости 3,7 миллиона кубических километров воды в бассейне высохнут менее чем за тысячу лет, оставив обширный слой соли толщиной в несколько десятков метров и подняв глобальный уровень моря примерно на 12 метров.

СОДЕРЖАНИЕ

Именование и первые свидетельства

В 19 — м веке, швейцарский геолог и палеонтолог Карл Майер-Eymar (1826-1907) изучили ископаемые встроенные между гипсом водоносного, солоноватой , и пресноводные слои осадочных пород, и определили их как будто они были депонированы незадолго до конца миоцена эпохи. В 1867 году он назвал период Мессинией в честь города Мессина на Сицилии , Италия. С тех пор несколько других богатых солью и гипсом эвапоритовых слоев в Средиземноморском регионе были датированы тем же периодом.

Подтверждение и дополнительные доказательства

Сейсморазведка Средиземноморского бассейна в 1961 г. выявила геологические особенности на глубине 100–200 м (330–660 футов) ниже морского дна. Эта особенность, получившая название отражателя M , точно повторяла контуры современного морского дна, предполагая, что в какой-то момент в прошлом он был заложен равномерно и последовательно. Происхождение этого слоя в значительной степени интерпретировалось как связанное с отложениями солей. Однако были предложены разные интерпретации возраста соли и ее отложений.

Более ранние предположения, сделанные Денизо в 1952 г. и Руджиери в 1967 г., предполагали, что этот слой имеет возраст позднего миоцена , и тот же Руджери ввел термин « мессинский кризис солености» .

Новые высококачественные сейсмические данные по M-отражателю были получены в Средиземноморском бассейне в 1970 году, опубликованные, например, Auzende et al. (1971). В то же время, керн был заложен во время 13 этапа программы глубоководного бурения, проводимого с корабля Glomar Challenger под руководством соруководителей ученых Уильяма Б.Ф. Райана и Кеннета Дж. Хсу . Эти отложения были впервые датированы и интерпретированы как глубоководные продукты мессинского кризиса солености.

Первое бурение мессинской соли в более глубоких частях Средиземного моря произошло летом 1970 года, когда геологи на борту Glomar Challenger подняли керны, содержащие гравий арройо и красные и зеленые илы поймы ; и гипс , ангидрит , каменная соль и различные другие минералы эвапорита, которые часто образуются в результате высыхания рассола или морской воды, включая в некоторых местах поташ , оставшиеся там, где высохли последние горькие, богатые минералами воды. Один из керна содержал ветер косослоистого депозита глубоководных фораминиферовых ила , который сушит в пыль и был взорвана около на горячем сухом абиссальной равнине от песчаных бурь , смешанный с кварцевым песком вдуваемого из близлежащих континентов, и в конечном итоге в рассол озеро переслаивается между двумя слоями галита . Эти слои чередовались со слоями, содержащими морские окаменелости, что указывает на последовательность периодов высыхания и наводнения.

Большое количество соли не требует иссушения моря. Основным свидетельством испарения Средиземного моря являются остатки многих (ныне затопленных) каньонов, которые были врезаны в берега сухого Средиземноморского бассейна реками, стекающими в абиссальную равнину . Например, Нил сократил свое дно до нескольких сотен футов ниже уровня моря в Асуане (где Иван С. Чумаков обнаружил морские фораминиферы плиоцена в 1967 году) и на 2 500 м (8 200 футов) ниже уровня моря к северу от Каира .

Во многих местах Средиземного моря были обнаружены окаменевшие трещины там, где илистые отложения высохли и потрескались под солнечным светом и засухой. В серии Западного Средиземноморья присутствие пелагических илов, прослоенных в эвапоритах, предполагает, что этот район неоднократно затоплялся и высыхал на протяжении 700 000 лет.

Хронология

На основании палеомагнитных датировок мессинских отложений, которые с тех пор были подняты над уровнем моря в результате тектонической активности, кризис солености начался одновременно во всем Средиземноморском бассейне — 5,96 ± 0,02 миллиона лет назад. Этот эпизод составляет вторую часть того, что называют «мессинианской» эпохой миоценовой эпохи. Этот возраст характеризовался несколькими стадиями тектонической активности и колебаниями уровня моря, а также эрозионными и осадочными явлениями, все более или менее взаимосвязанными (van Dijk et al., 1998).

Средиземноморско-атлантический пролив снова и снова плотно закрывался, а Средиземное море, впервые, а затем неоднократно, частично пересыхало. Бассейн был окончательно изолирован от Атлантического океана на более длительный период, между 5,59 и 5,33 миллиона лет назад, что привело к значительному или меньшему (в зависимости от применяемой научной модели ) понижению уровня Средиземного моря. На начальных, очень засушливых стадиях (5,6–5,5 млн лет) произошла обширная эрозия, в результате которой образовалось несколько огромных систем каньонов (некоторые по своим масштабам напоминающие Большой каньон ) вокруг Средиземного моря. Более поздние стадии (5.50–5.33 млн лет назад) отмечены циклическими отложениями эвапоритов в большой бассейн «озеро-море» (событие «Lago Mare»).

Около 5,33 миллиона лет назад, в начале эпохи Занклина (в начале эпохи плиоцена ), барьер в Гибралтарском проливе сломался в последний раз, затопив Средиземноморский бассейн во время наводнения Занклин (Blanc, 2002; Garcia-Castellanos et al., 2009), способствуя дестабилизации склонов (Gargani et al., 2014). С тех пор таз не высыхал.

Несколько циклов

Количество мессинских солей оценивается примерно в 4 × 10 18 кг (но эта оценка может быть уменьшена на 50–75%, когда станет доступной больше информации) и более 1 миллиона кубических километров, что в 50 раз превышает количество соли, обычно содержащейся в водах Средиземного моря. Это предполагает либо последовательность высыханий, либо длительный период повышенной солености, в течение которого поступающая вода из Атлантического океана испарялась, при этом уровень средиземноморского рассола был аналогичен уровню Атлантического океана. Характер слоев четко указывает на несколько циклов полного высыхания и повторного заполнения Средиземного моря (Gargani and Rigollet, 2007), причем периоды высыхания коррелируют с периодами более низких глобальных температур ; которые поэтому были более сухими в Средиземноморском регионе. Предположительно, каждое повторное наполнение было вызвано открытием входа морской воды, либо тектонически , либо рекой, текущей на восток ниже уровня моря в «Средиземное море», урезавшей свою долину назад на запад, пока она не впустила море, аналогично захвату реки . Последнее наполнение произошло на границе миоцена и плиоцена , когда Гибралтарский пролив окончательно распахнулся. Внимательно изучив ядро ​​Hole 124, Кеннет Дж. Хсу обнаружил, что:

Самые старые отложения каждого цикла откладывались либо в глубоком море, либо в большом солоноватом озере. Мелкие осадки, отложившиеся на тихом или глубоком дне, имели идеально равномерную слоистость. По мере того, как бассейн высыхал и глубина воды уменьшалась, расслоение становилось более неравномерным из-за увеличения волнения волн. Строматолит образовался тогда, когда место отложения попало в приливную зону. В конечном итоге приливная полость была обнажена в результате окончательного высыхания, когда ангидрит выпал в осадок из соленых грунтовых вод, лежащих под сабхасами . Внезапно морская вода разольется через Гибралтарский пролив , или будет необычный приток солоноватой воды из восточноевропейского озера. Тогда Балеарская абиссальная равнина снова окажется под водой. Таким образом, проволочный ангидрит будет внезапно погребен под тонкими илами, принесенными следующим наводнением. (Сюй, 1983)

С тех пор исследования показали, что цикл высыхания-затопления мог повторяться несколько раз в течение последних 630 000 лет миоценовой эпохи. Это могло объяснить большое количество отложенной соли. Однако недавние исследования показывают, что повторное высыхание и затопление маловероятно с геодинамической точки зрения.

Синхронизм против диахронизма — глубоководные и мелководные эвапориты

Остаются некоторые серьезные вопросы относительно начала кризиса в центральном Средиземноморском бассейне. Геометрическая физическая связь между эвапоритовыми рядами, выявленными в окраинных бассейнах, доступных для полевых исследований, таких как бассейны Табернас и Сорбас , и эвапоритовыми рядами центральных бассейнов никогда не проводилась.

Используя концепцию отложений как в неглубоких, так и в глубоких бассейнах во время Мессиниана (т. Е. Предполагая, что оба типа бассейнов существовали в этот период), очевидны две основные группы: одна, которая способствует синхронному отложению (изображение c) первых эвапоритов во всех бассейны перед основной фазой эрозии (Krijgsman et al., 1999); и другой, который способствует диахронному отложению (изображение а) эвапоритов через более чем одну фазу высыхания, которая сначала затронула бы окраинные бассейны, а затем центральные бассейны.

Другая школа предполагает, что высыхание было синхронным, но происходило в основном в более мелководных бассейнах. Эта модель предполагает, что уровень моря во всем бассейне Средиземного моря упал сразу, но только более мелкие бассейны высохли настолько, что образовались соляные пласты. См. Изображение b.

Как подчеркивается в работе van Dijk (1992) и van Dijk et al. (1998) история высыхания и эрозии комплексно взаимодействовала с событиями тектонического подъема и опускания, а также с эпизодами эрозии. Они также снова задались вопросом, как это делали некоторые предыдущие авторы, действительно ли бассейны, которые сейчас наблюдаются как «глубокие», были также глубокими во время мессинианского эпизода, и дали разные названия сценариям конечных членов, описанным выше.

Чтобы различать эти гипотезы, необходима калибровка гипсовых отложений. Гипс — это первая соль (сульфат кальция), которая откладывается из осушающего резервуара. Магнитостратиграфия предлагает широкие ограничения по времени, но без мелких деталей. Поэтому циклостратиграфия используется для сравнения дат отложений. В типичном тематическом исследовании сравниваются гипсовые эвапориты в основном Средиземноморском бассейне с таковыми в бассейне Сорбас , меньшем бассейне на флангах Средиземного моря, который в настоящее время обнажен на юге Испании . Предполагается, что отношения между этими двумя бассейнами представляют отношения более широкого региона.

Недавняя работа опиралась на циклостратиграфию для корреляции нижележащих слоев мергелей , которые, по-видимому, уступили место гипсу в обоих бассейнах в одно и то же время (Krijgsman, 2001).

Сторонники этой гипотезы утверждают, что циклические изменения в составе пластов регулируются астрономически, а величина пластов может быть откалибрована, чтобы показать, что они были современными, — сильный аргумент. Чтобы опровергнуть это, необходимо предложить альтернативный механизм для образования этих циклических полос или для того, чтобы эрозия случайно удалила только нужное количество осадка повсюду до того, как был отложен гипс. Сторонники утверждают, что гипс осаждался непосредственно над коррелированными слоями мергеля и оседал на них, создавая видимость несогласованного контакта. Однако их оппоненты ухватились за это очевидное несоответствие и утверждают, что бассейн Сорбас подвергся воздействию — следовательно, эрозии — в то время как Средиземное море откладывало эвапориты. Это приведет к заполнению бассейна Сорбас эвапоритами 5,5 миллионов лет назад (млн лет назад) по сравнению с основным бассейном 5,96 млн лет назад.

Недавние работы выдвинули на первый план предэвапоритовую фазу, соответствующую значительному эрозионному кризису (также называемому « мессинским эрозионным кризисом »; завершение последовательности отложений, связанных с несогласием «Mes-1», Ван Дейк, 1992), которая стала ответом на значительное снижение уровня Средиземноморская морская вода.

Предполагая, что это значительное снижение соответствует значительному мессинскому понижению, они пришли к выводу, что средиземноморская батиметрия значительно снизилась перед выпадением в осадок эвапоритов центральных бассейнов. В свете этих работ глубоководная формация кажется маловероятной. Предположение, что эвапориты центрального бассейна частично откладывались при высокой батиметрии и до основной фазы эрозии, должно предполагать наблюдение крупного детритового события над эвапоритами в бассейне. Такая геометрия осадконакопления не наблюдалась по данным. Эта теория соответствует одному из конечных сценариев, обсуждаемых van Dijk et al.

Причины

Рассмотрены несколько возможных причин серии мессинских кризисов. Хотя есть разногласия по всем направлениям, наиболее общий консенсус, кажется, согласен с тем, что климат сыграл роль в форсировании периодического заполнения и опорожнения бассейнов, и что тектонические факторы, должно быть, сыграли роль в регулировании высоты подоконников, ограничивающих поток между ними. Атлантический и Средиземноморский (Gargani, Rigollet, 2007). Однако величина и степень этих эффектов широко открыты для интерпретации (см., Например, van Dijk et al. (1998).

В любом случае причины закрытия и изоляции Средиземного моря от Атлантического океана должны быть найдены в районе, где сейчас находится Гибралтарский пролив . Здесь проходит одна из тектонических границ между Африканской плитой и Европейской плитой и ее южными фрагментами, такими как Иберийская плита . Эта пограничная зона характеризуется тектоническим элементом дугообразной формы — Гибралтарской дугой , которая включает юг Испании и север Африки . В настоящее время в районе Средиземного моря расположены три таких дугообразных пояса: Гибралтарская дуга , Калабрийская дуга и Эгейская дуга . Кинематика и динамика этой границы плит и Гибралтарской дуги в течение позднего миоцена строго связаны с причинами мессинского кризиса солености: тектоническая реконфигурация, возможно, закрыла и снова открыла проходы, как регион, где соединение с Атлантическим океаном был расположен, пронизан сдвигами и вращающимися блоками континентальной коры. Поскольку разломы приспособились к региональному сжатию, вызванному конвергенцией Африки с Евразией , география региона могла измениться в достаточной степени, чтобы открывать и закрывать морские пути. Однако точную тектоническую активность, стоящую за движением, можно интерпретировать по-разному. Подробное обсуждение можно найти в Weijermars (1988).

Любая модель должна объяснять множество особенностей местности:

• Укорачивание и удлинение происходят одновременно в непосредственной близости; осадочные толщи и их связь с деятельностью разломов довольно точно ограничивают скорость подъема и опускания.
• Континентальные блоки, ограниченные разломами, часто могут вращаться.
• Глубина и структура литосферы ограничены записями сейсмической активности, а также томографией.
• Состав магматических пород варьируется — это ограничивает место и степень любой субдукции .

Существуют три соперничающие геодинамические модели, которые могут соответствовать данным, модели, которые обсуждались в равной степени для других объектов дугообразной формы в Средиземном море (систематический обзор см. Van Dijk & Okkes, 1990):

• Движущаяся зона субдукции могла вызвать периодические региональные поднятия. Изменения в вулканических породах свидетельствуют о том , что зоны субдукции на крае моря Тетис , возможно, откат в западном направлении, изменяя химию и плотность в магмах , лежащую в основе западной части Средиземноморья (Lonergan & White, 1997). Однако при этом не учитывается периодическое опорожнение и повторное наполнение бассейна.
• Эти же особенности можно объяснить региональным расслоением или потерей слоя всей литосферы .
• Деблоббирование, потеря «капли» литосферной мантии и последующее восходящее движение вышележащей коры (которая потеряла свой «якорь» плотной мантии) также могли вызвать наблюдаемые явления (Platt & Vissers, 1989), хотя справедливость гипотеза «деблобирования» была поставлена ​​под сомнение (Jackson et al., 2004).

Из них только первая модель, использующая откат, по-видимому, объясняет наблюдаемые повороты. Однако его трудно сопоставить с историей давления и температуры некоторых метаморфических пород (Platt et al., 1998).

Это привело к некоторым интересным комбинациям моделей, которые на первый взгляд выглядели причудливо, в попытках приблизиться к истинному положению вещей.

Почти наверняка следует ссылаться на изменения климата, чтобы объяснить периодический характер событий. Они происходят в прохладные периоды циклов Миланковича , когда меньше солнечной энергии достигло северного полушария. Это привело к меньшему испарению Северной Атлантики и, следовательно, к меньшему количеству осадков в Средиземном море. Это лишило бы бассейн водоснабжения из рек и допустило бы его высыхание.

Вопреки инстинктам многих людей в настоящее время существует научный консенсус в отношении того, что глобальные колебания уровня моря не могут быть основной причиной, хотя они, возможно, сыграли определенную роль. Отсутствие ледяных шапок в то время означает, что не было реального механизма, который мог бы вызвать значительные изменения уровня моря — воде некуда было уйти, а морфология океанических бассейнов не могла измениться за такой короткий промежуток времени.

Связь с климатом

Климат абиссальной равнины во время засухи неизвестен. На Земле нет ситуации, напрямую сопоставимой с засушливым Средиземным морем, и поэтому невозможно узнать его климат. Нет даже единого мнения относительно того, полностью ли высохло Средиземное море; кажется наиболее вероятным, что по крайней мере три или четыре больших соленых озера на абиссальных равнинах всегда оставались. О степени высыхания очень трудно судить из-за отражающей сейсмической природы соляных пластов и сложности бурения кернов, что затрудняет картирование их толщины.

Тем не менее, можно изучить силы, действующие в атмосфере, чтобы составить хорошее предположение о климате. Как ветры через «Средиземноморский мойкой », они будут нагревать или охлаждать адиабатически с высотой. В пустом Средиземноморском бассейне летние температуры, вероятно, были бы чрезвычайно высокими. Используя скорость адиабатического градиента в сухом состоянии около 10 ° C (18 ° F) на километр, максимально возможная температура области на 4 км (2,5 мили) ниже уровня моря будет примерно на 40 ° C (72 ° F) теплее, чем могла бы. быть на уровне моря. Согласно этому экстремальному предположению, максимумы будут около 80 ° C (176 ° F) в самых нижних точках сухой абиссальной равнины , не допуская постоянной жизни, кроме экстремофилов . Кроме того, высота на 3–5 км (2–3 мили) ниже уровня моря приведет к атмосферному давлению от 1,45 до 1,71 атм (от 1102 до 1300 мм рт. Ст.), Что еще больше усилит тепловой стресс. Хотя, вероятно, в бассейне было довольно сухо, нет прямого способа измерить, насколько он был бы суше. Можно представить, что участки, не покрытые оставшимся рассолом, были бы очень сухими.

Сегодня испарение из Средиземного моря обеспечивает влагу, которая выпадает во время фронтальных штормов, но без такой влажности средиземноморский климат, который мы ассоциируем с Италией, Грецией и Левантом, был бы ограничен Пиренейским полуостровом и западным Магрибом . Климат во всем центральном и восточном бассейне Средиземного моря и в прилегающих регионах к северу и востоку был бы суше даже выше современного уровня моря. Восточные Альпы , на Балканах , и венгерская равнина также будут гораздо суше , чем они сегодня, даже если западные преобладала , как они это делают сейчас. Однако океан Паратетиса обеспечивал водой территорию к северу от Средиземноморского бассейна. Валашско-Понтийский и Венгерский бассейны находились под водой в миоцене, что изменило климат нынешних Балкан и других областей к северу от Средиземноморского бассейна. Паннонский море было источником воды к северу от средиземноморского бассейна до среднего плейстоцена , прежде чем стать венгерской равниной. Существуют споры о том, имели ли воды Валашско-Понтийского бассейна (и, возможно, соединенного Паннонского моря) доступ (таким образом, доставляя воду) по крайней мере к восточному Средиземноморскому бассейну временами в миоцене.

Источник