Морское сражение черное море

Морской бой: Сценарий NI сражения в Чёрном море ВМФ РФ и ВМС США

Американцы считают, что русские выиграют за счёт развитого подводного флота, но это лишь половина правды

Сегодня, когда в водах Чёрного моря нет ни одного американского корабля (два американских эсминца «Портер» и «Дональд Кук» заходили сюда в январе, а в марте «отметились» американский эсминец «Томас Хаднер» и крейсер «Монтерей») строить сценарий противоборства флотов России и США в регионе можно лишь гипотетически. Тем не менее, американское издание The National Interest проанализировало состав, оснащение и подготовку ВМС США и Черноморского флота ВМФ России и предположило, какие преимущества есть у каждой из сторон.

По мнению автора материала в NI Криса Озборна, вероятный морской бой в Чёрном море между русскими и американцами может быть неоднозначным для двух сторон. Среди достоинств ВМФ РФ отмечается наличие подводных лодок в этом регионе, чего нет у ВМС США, что ограничит свободное плавание и движение американских кораблей. При этом американский флот располагает численным превосходством в боевых надводных кораблях, однако US NAVI не могут считать это бесспорным преимуществом. В общем, напрашивается вывод, что, мол, некое подобие ничьи может быть в результате морского сражения.

В этих «размышлизмах» о противостоянии флотов России и Соединенных Штатов есть одна маленькая, но существенная недосказанность — это то обстоятельство, что ВМС США самостоятельно атаковать ВМФ РФ в Чёрном море не решатся по целому ряду обстоятельств.

Во-первых, исключается использование американских авианосцев, которые являются атомными и подпадают под запрет для прохода в Чёрное море, а это один из главных американских козырей. Во-вторых, кораблям US NAVI предстоит пройти пролив Босфор, на что требуется разрешение Турции, которая хотя и является страной НАТО, однако не заинтересована в создании напряженности в черноморском бассейне. Опять же по конвенции Монтрё существует ограничение в 21 день на пребывание иностранных военных кораблей в Чёрном море. В-третьих, сам Босфор — это узкая горловина, которую можно перегородить несколькими затонувшими (потопленными) кораблями, что Россия и постарается сделать при возникновении угрозы. В-четвёртых, ВМС США придётся задействовать не только корабли 6-й эскадры (а их не так много), но и перегонять эсминцы и крейсера с других флотов, на что потребуется дополнительное время, к исходу которого развязка сражения в Чёрном море уже наступит.

То есть в контексте возможного вооруженного боя с ВМФ РФ на море можно говорить в сравнении лишь с объединенными военно-морскими силами НАТО. И не только стран-членов альянса имеющих выход к Чёрному морю (Турция, Болгария и Румыния), но и других, той же Франции или Великобритании. Сейчас вот (11 мая) французский патрульный корабль «Командан Биро» вошёл в Чёрное море, как заявляется «в знак поддержки Украины». С этой целью целью в сторону Босфора движутся эскадренный миноносец и противолодочный фрегат ВМС Великобритании, которые входят в состав авианосной группы в Средиземном море (авианосец «Королева Елизавета»). Ожидается, что эти корабли войдут в Чёрное море уже в ближайшие дни.

Ну, так себе эскадра — корабли ВМФ РФ она точно не испугает. За «Биро» уже установлено слежение и сопровождение, с англичанами будет тоже самое — сразу попадут в прицелы. Из наиболее реальных «игроков» на Чёрном море можно рассматривать после России лишь ВМС Турции. Здесь военный флот Турции представлен устаревшими подводными лодками типа «Атылай» — 6 единиц, типа «Превезе» — 4 единицы и типа «Гюр» — 4 единицы. Отметим, что это общая численность подлодок, которые используются не только в Чёрном, но и Средиземном морях. С учётом нынешней ситуации, можно предположить, что большинство турецких субмарин сейчас «пасутся» где-то у берегов Греции и Кипра, а не российского Крыма.

Надводные силы ВМС Турции представлены фрегатами типа «Явуз» — 4 единицы, типа «Барбаросс» — тоже 4, бывшими фрегатами США типа G — 8 кораблей. Корветы УРО — это бывшие французские корабли типа В. Собственные корветы типа «Ада» (Milgem) представлены четырьмя кораблями, последний из них, TCG Kinaliada, поступил в строй в сентябре 2019 года.

Иных «игроков» в Чёрном море в серьезный расчёт можно даже не брать. ВМС Румынии и Болгарии существенно уступают как турецкому флоту, так и, в значительной степени, Черноморскому флоту РФ как по численности боевых кораблей (действующих подводных лодок вообще нет), так и по степени их боеготовности. Грузию, как морскую державу вообще можно не рассматривать, сейчас в таком же плачевном состоянии оказались и военно-морские силы Украины.

— Если вспомнить военную историю Черноморья, то с XVIII века главными силами здесь были Российская и Оттоманская империи, — рассказывает политолог и историк Александр Зимовский. — Потом к списку приморских стран присоединилось княжество Молдавии и Валахии (впоследствии Румыния), затем Болгарское царство — после войны 1877 года. После Второй мировой войны СССР получил право пользоваться румынскими и болгарскими военными базами, Турция вошла в НАТО, а в 1976 году страны Варшавского договора создали Объединённый Черноморский флот для ведения операций в рамках Юго-Западного театра военных действия, частью которого Чёрное море являлось в соответствии с военными концепциями того времени.

Концепция создания постоянно действующего черноморского соединения кораблей НАТО, как противостояние Черноморскому флоту России была озвучена в 2016 году на саммите альянса в Варшаве. Тогда с подобной инициативой выступила Румыния, однако по упомянутой Конвенции Монтрё, военные корабли нечерноморских государств могут находиться в Чёрном море не более трёх недель. То есть создавать постоянный флот НАТО должны были всего три страны: Румыния, Болгария и Турция, а корабли остальных держав к ним бы периодически присоединялись.

Но Болгария заявила, о своём неучастии в этом проекте, о причинах этого можно только догадаться без особых усилий. Так что официально решение в Варшаве не было принято, однако в итоговый документ саммита тема Чёрного моря вошла, я цитирую: «В черноморском регионе мы будем продолжать следить за последствиями для НАТО развития обстановки в районе и учитывать их в подходах и политике Североатлантического союза. Мы и впредь будем поддерживать, в надлежащем порядке, региональные усилия прибрежных государств черноморского бассейна, направленные на обеспечение общей безопасности альянса и его союзников». Что собственно и сейчас происходит. Ничего нового.

Если вернуться к рассуждениям The National Interest о противостоянии флотов России и Соединенных Штатов Чёрном море, то можно однозначно согласиться с утверждением о превосходстве подводных сил ВМФ РФ. Они представлены современными подлодками проекта 636.3 «Варшавянка» — «Новороссийск», «Ростов-на-Дону», «Старый Оскол», «Краснодар», «Великий Новгород» и «Колпино». Эти дизель-электрические ПЛ обладают пониженным уровнем шумности, способны атаковать корабли противника на большой дальности с помощью противокорабельных крылатых ракет. Имеется в наличии и более старая подводная лодка проекта 877 «Палтус» — «Алроса» (в строю с 1990 года), однако она проходит сейчас ремонт и модернизацию. Сейчас, к слову, все «Варшавянки» находятся на боевом дежурстве в зоне своей ответственности — Чёрном и Средиземном морях, где их не могут никак найти корабли НАТО.

А вот в чём можно поспорить с экс-сотрудником Пентагона Крисом Озборном, так это по ударной мощи Черноморского флота ВМФ РФ. Даже если не брать в расчёт «старичков» — ракетный крейсер «Москва» (спущен на воду в 1982 году), но до сих пор является флагманом ЧФ, сторожевые корабли «Пытливый» и «Ладный», то можно акцентировать внимание на современной мощи флота.

Это фрегаты «адмиральской линейки» (проект 11356Р «Буревестник»), поступившие на вооружение в 2016—2017 годах. Это «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров», на вооружении которых стоят крылатые ракеты «Калибр». В 2021 году этот «ударный кулак» пополнит корвет «Ретивый» (проект 20380 типа «Стерегущий»), который в 2020 году был спущен на воду. Его вооружение включает в себя комплексы ударного, противовоздушного и противолодочного оружия, системы боевого управления, обнаружения, целеуказания, связи и защиты. Все эти корабли имеют ангар и площадку для вертолёта Ка-27.

Малые ракетные корабли на ЧФ представлены проектами 1239 «Сивуч» — МРК «Бора» и «Самум», проектами 21631 «Буян-М» — МРК «Вышний Волочок», «Орехово-Зуево», «Ингушетия» и «Грайворон» (вошёл в состав ЧФ 30 января 2021 года). На подходе также МРК проекта 22800 «Каракурт» — «Циклон», «Аскольд» и «Амур». Малыми эти корабли можно назвать из-за небольшой ширины, высоты и осадки, что позволяет по внутренним водным артериям перебросить их из Чёрного в Каспийское и Балтийское моря. А вот по вооружению эти «малыши

» очень даже кусачие, в том числе и за счёт наличия на борту «Калибров».

В боевом составе ЧФ также находятся ракетные катера проекта 1241 «Молния-1» -5 единиц в составе 295-го Сулинского дивизиона. Малые противолодочные корабли проекта 1124 М «Альбатрос/-М» — 6 единицы в 68-й бригаде охраны водного района (г. Севастополь). Там же базируются тральщики проекта 266-М «Аквамарин-М» (3 ед.) и базовые тральщики проекта «Александрит» (3 ед). 184-я бригады охраны водного района Новороссийской базы ЧФ также представлена МПК, тральщиками и иными кораблями (общей численностью 21 единиц), среди них и новейшие патрульные корабли проекта 22160 типа «Василий Быков» — 3 в строю («Павел Державин» принят 27 ноября 2020 года) и ещё 3 в различной степени готовности).

Для более полного понимания ситуации на Чёрном море приведём слова командующего Южным военным округом генерала Александра Дворникова, интервью с которым опубликовала газета «Военный вестник юга России». «Подготовка надводных кораблей и катеров Черноморского флота в истекшем периоде прошла в условиях интенсивного противодействия кораблям НАТО, действующим в Чёрном море. Она была направлена, в том числе на подготовку к выполнениюзадач по основному боевому предназначению одиночных кораблей. Наплаванность экипажей кораблей и катеров флота по количеству ходовых суток в зимнем периоде обучения увеличилась на 26% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, на 5% — у подводных лодок», — отметил Дворников.

Вероятно, что это информация и для американцев, чтобы знали, с кем собрались силой меряться.

Источник

Битва за Черное море, глазами майора морской пехоты США

Тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении.

© Сунь-цзы, трактат «Искусство войны», VI-V век до нашей эры

Всегда интересно и познавательно взглянуть на мир глазами другого человека. И вдвойне познавательней взглянуть на него глазами потенциального противника. Пусть даже это отнюдь не высшего ранга офицер вооруженных сил США.

Месяц назад, в своей статье «Oмаха Бич 2030: Зачем ВМС США возрождают класс легких десантных кораблей?» я пообещал сделать обзор реферата, написанного студентом Военно-морского колледжа ВМС США, г.Ньюпорт (о.Род-Айленд).

Но сперва познакомьтесь с автором реферата.

Майор Майкл Колер, Корпус морской пехоты США.

Реферат датирован 17 апреля 2020 года и называется:

«Командование морской компонентой объединенных сил и Корпус морской пехоты: Интегрироваться, чтобы победить в битве на Черном море»

Да, во избежание недопонимания, и дабы не ввести никого в заблуждение — еще раз повторю то, что написал месяц назад:

Это не какой-то официальный документ или доктрина. Это реферат студента военно-морского колледжа ВМС США. Но прорабатывается в этом реферате ничто иное, как возможное вооруженное противостояние с нашей страной в Черноморском регионе.

Реферат занимает 31 страницу, так что здесь я дам только краткую выжимку наиболее интересных и знаковых моментов.

Идеологические и доктринальные установки и вводные.

Уже во вступительной аннотации реферата майор Колер сходу заявляет о наличествующей «российской угрозе» (Russian threat) и необходимости противостоять усилению нашего влияния в черноморском регионе, путем обеспечения доступа в него для военно-морских сил США, несмотря на географические ограничения и международные соглашения.

Очевидно, что под географическими ограничениями понимается естественная закрытость акватории Черного моря. А под международным соглашениями — так называемая конвенция Монтрё 1936 года, о статусе проливов, которая, в числе прочего, ограничивает тоннаж и время пребывания в Черном море кораблей «нечерноморских» государств.

Но несмотря на все трудности и ограничения потенциального театра военных действий, и даже при отсутствии постоянно развернутых в черноморском регионе сил, майор решительно заявляет о том, что интеграция КМП в состав упомянутых объединенных военно-морских сил США позволит «обеспечить противодействие контролю России над акваторией Черного моря, ограничить ее свободу маневра и поддержать союзников США в регионе» . А также нанести нам «сокрушительно поражение» , в случае «российской агрессии» , несмотря на все наши силы и средства, призванные затруднить или вовсе закрыть доступ в данный регион.

Объективности ради, стоит отметить, что в самом конце аннотации автор констатирует тот факт, что нынче основное внимание КМП и ВМС США обращено на Тихоокеанский регион, ввиду стремительно растущей военно-морской мощи Китая. Но вместе с тем рекомендует не забывать и про нас, как стратегического конкурента и военную угрозу.

Наши цели

Тут без неожиданностей, и даже без ярлыков. Нашими целями в регионе майор Колер видит:

• Создание буферного, подконтрольного нам пространства между странами НАТО черноморского региона, с тем чтобы, в случае чего, затруднить взаимодействие их сил в регионе;
• Обеспечение контроля над экономической активностью в регионе;
• Обеспечение доступа в Средиземное море, вообще, и на территорию Сирии, в частности, где располагается наша единственная военно-морская база в средиземноморском регионе. И уже через это распространение нашего влияния не только на черноморский, но и средиземноморский регион и Ближний Восток.

Их цели

• Несмотря на небольшую территорию черноморского региона, майор Колер признает его сугубую важность, намного превосходящую его размеры. И даже несмотря на то, что объем товарного потока через Черное море не идет ни в какое сравнение с таковым в Тихоокеанском регионе, объем перемещаемых через акваторию ЧМ грузов, из Европы в Азию — ощутимо растёт, год от года. А если где-то растет экономическая активность, растет и важность этого региона для США;
• Другим немаловажным, по мнению майора, фактором — является наличие в регионе стран-членов НАТО, а также поддержка Украины и Грузии;
• С учетом всего этого, автор заявляет о том, что НАТО должно располагать возможностями «наступательных действий в данном регионе, если таковые потребуются» .

«Русская Проблема»

В данной части, которая так и называется, дословно, «The Russian Problem» — автор реферата признает, что с проецированием силы в черноморский регион есть целый ряд проблем. Главной из которых является большая концентрация наших противовоздушных и противокорабельных сил и средств, препятствующих доступу в данный регион и перекрывающих всю акваторию Черного моря.

И здесь майор делает довольно интересную ремарку. Он сетует на то, что на сегодняшний день 60% военно-морских сил США сосредоточены в Тихоокеанском регионе, а оставшиеся 40% вынуждены делить между собой остальные пять флотов и зональных командований ВМС и КМП США.

И на основании этого факта им же делается вывод о том, что у военно-морских сил США на данный момент просто не хватает ресурсов, чтобы обеспечить постоянное и заметное присутствие в черноморском регионе.

Положение, опять-таки со слов автора, усугубляется еще и тем самым ограничением, налагаемым конвенцией о статусе проливов. Она исключает наращивание значительных сил в регионе, без того чтобы не выйти за рамки ее ограничений — проще говоря, без ее нарушения.

Однако «в случае обострения обстановки, требующего принятия решительных мер» майор Колер предлагает подтянуть авианесущие корабли ВМС США в северную часть Средиземного моря, между Турцией и Грецией. Причем палубная авиация, как предлагает автор, может действовать не только с борта авианосцев, но и с наземных аэродромов стран-союзников США. В которые он, судя по всему, записывает и Украину с Грузией.

Что ж, хороший ход, майор Колер — на такой дальности дотянуться до самих авианосцев смогут только противокорабельные ракеты ракетоносцев нашей Дальней авиации, Ту-22М3, которых у нас не очень много. Но вместе с тем, дотянуться до аэродромов, например в той же Турции, Украине или Грузии — куда как проще.

Но и на эту проблему у майора припасен «козырь». В виде не новой уже идеи, которую и мы и британцы применяли еще в 1980-х — в Афганистане и на Фолклендах, соответственно.

Автор предлагает использовать самолеты вертикального взлета и посадки вкупе с широкой сетью оперативно развертываемых и свертываемых импровизированных аэродромов.

И действительно, обнаружить такие импровизированные «площадки подскока» довольно сложно. Ну просто в силу того, что развернуть такой аэродром для «вертикалок» можно на любой более или менее ровной местности, и также быстро его свернуть. А выявить его точное местоположение, в глубине территории противника, могут только спутники. ну или агентурная разведка. К тому же майор предлагает самолетам вертикального взлета, типа F-35B, постоянно менять аэродромы взлёта и посадки, вплоть до того, что самолет на боевое задание взлетает с одной площадки, а возвращается уже на другую, вновь развернутую.

Еще одной новостью, лично для меня, стало то, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, командующий КМП США приказал взять курс на полное избавление частей морпехов от танков, с попутным утроением количества высокомобильных ракетных частей, оснащенных в том числе противокорабельными ракетами.

Радикальное и странное решение, от которого веет по-хрущевски безоглядной увлеченностью ракетами. А ведь еще в ходе второй иракской войны КМП делал всё ровно наоборот, модернизировав свои старые Абрамсы версии M1A1 до версии M1A1HA.

Вот эти мобильные комплексы майор и предлагает разместить на побережьях стран-союзников, используя их для неустанного нанесения ракетных ударов по нашим базам и частям, и для предотвращения нашей высадки на побережье.

В заключение, когда по расчетам майора, в регион будут стянуты значительные силы ВМС и КМП США, и развивая воображаемый ими успех в контрнаступлении, майор предлагает проводить высадки на наше побережье. Причем действовать морпехи должны в составе великого множества небольших подразделений, размазанных по всему нашему черноморскому побережью, от Крыма до Сочи, и даже до Абхазии. Дескать, так повышается их боевая устойчивость и живучесть, а в случае их потери — их проще заменить новыми. Ну просто в силу небольшой численности каждого из таких подразделений. мда.

Тут мне почему то вспомнился печально известный воздушный десант в Нормандии.

Но, конечно, такое видение идёт четко в русле стратегии EABO, упоминавшейся в моей статье о легких десантных кораблях, которые под нее и создаются. Вообще, через весь реферат чувствует вот это вот веяние современной американской военной моды мысли, всецело увлеченной сетецентрикой и «распределенной летальностью»(distributed lethality).

Вот как-то так, без ненужных и нудных подробностей, выглядит гипотетический неядерный региональный конфликт высокой интенсивности, в представлении майора морской пехоты США.

ДОПОЛНЕНИЕ от 18.03.2021:

Заботясь о реноме своего блога, как качественного канала получения максимально достоверной оборонной, и прочей тематической, информации для широкого круга читателей, ниже я привожу ссылки: на оригинал реферата, размещенный на портале военно-технической информации Пентагона; и на официальный сайт упомянутого военно-морского колледжа в Ньюпорте — непосредственно на страницу с описанием курсов для старшего командного состава ВМС и КМП США, на которых обучаются уже действующие офицеры ВМС и КМП США.

Источник